Ni obispo ni sacerdote
Si algo sorprende en el universo "tradicionalista" es la cantidad de personas que, sin saber absolutamente nada de teología, gustan escribir, pontificar y condenar... eso si, todo según su propia conveniencia o conveniencia del grupo. Tras la publicación de la carta en la que nueve sacerdotes y compañeros de Daniel Dolan declaraban que su ordenación era por lo menos dudosa, e incluso citaban un conocido manual (básico para cualesquier seminarista), no faltaron los correos electrónicos y comentarios como el del visistante que dijo:
"Con la consagración episcopal se incluyen todos los ordenes inferiores. Por lo tanto Mons Dolan es verdadero obispo".
Todo esto sin una sola cita de ningún teólogo o cualesquier artículo, tesis o manual de teología sacramental, por más básico que fuera. Uno de los colaboradores del blog Pristrina Liturgica, nos envió la siguiente cita que debería ser suficiente para despejar dudas:
Teología Moral para Seglares, II (BAC, 1961), p. 494 , ❡c; "Si hay duda fundada y prudente sobre si faltó o no algo esencial, debe repetirse sub conditione la ordenación, aunque se hubiera recibido ya una orden superior, al menos si se trata de las tres órdenes que son ciertamente sacramento e imprimen carácter. Y así debe repetirse sub conditione la ordenación dudosa de diácono aunque se haya recibido ya el sacerdocio; y con mayor motivo debe repetirse la del presbiterado aunque se haya recibido ya la consagración episcopal, por cuanto es muy dudosa la validez de la consagración episcopal en uno que no sea previamente sacerdote. En este caso habría que repetir sub conditione las dos ordenaciones: la de sacerdote y la de obispo."
Esperamos que haya quedado claro. Para más información, recomendamos un artículo en inglés de Pristrina, donde se desarrolla mucho mejor el tema.
Visto en: http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/
