El distributismo, también conocido como distribucionismo, es una tercera vía económica, entre el socialismo y el capitalismo, formulada por pensadores tales como G. K. Chesterton y Hilaire Belloc para aplicar los principios de justicia social articulados por la Iglesia Católica, especialmente por el Papa León XIII en su encíclica Rerum Novarum del año 1891. De acuerdo con el distributismo, la prop...
iedad privada sobre los medios de producción debería estar distribuida lo más ampliamente posible entre la población, en vez de estar centralizada bajo el control de unos pocos burócratas del gobierno (como en muchas formas de socialismo) o en una minoría que controla los recursos (como en muchas formas de capitalismo). Un resumen sobre el distributismo se encuentra en una declaración de G. K. Chesterton: "Mucho capitalismo no quiere decir muchos capitalistas, sino muy pocos capitalistas."
“El capitalismo y el socialismo no son realmente realidades opuestas; una es la continuación de la otra, y el distributismo es lo opuesto a ambas: es el libre mercado.
El capitalismo tiende a concentrar la propiedad en manos de unos pocos, por medio del acaparamiento del mercado, y el socialismo sigue haciendo lo mismo concentrando la propiedad en manos del estado. En la práctica, ambos sistemas acaban controlando los más importantes recursos del país por medio de unos pocos burócratas, que representan los intereses de los propietarios nominales, ya sean accionistas o el público en general, pero que actualmente controlan estos recursos para su propio beneficio.
Además, al concentrar el poder económico, también concentran el poder político, y las grandes corporaciones logran obtener amplios beneficios y subsidios, como vimos en la reciente crisis. Por tanto entre el estado gigantesto y la corporación imponente, el individuo es reducido a una situación de servilismo.
De lo que tanto el capitalismo como el socialismo carecen es de la voluntad de admitir que el poder sigue a la propiedad. Ambos sistemas pretenden crear libertad concentrando el capital, pero dado que esto también concentra el poder, lo que queda para la masa es el empobrecimiento.
El distributismo en cambio busca contruir una sociedad de hombres y mujeres propietarios libres, conscientes de sus derechos y con los medios para defenderse contra las tendencias centralizadoras tanto del estado como de las corporaciones.”
John Medaille
El capitalismo tiende a concentrar la propiedad en manos de unos pocos, por medio del acaparamiento del mercado, y el socialismo sigue haciendo lo mismo concentrando la propiedad en manos del estado. En la práctica, ambos sistemas acaban controlando los más importantes recursos del país por medio de unos pocos burócratas, que representan los intereses de los propietarios nominales, ya sean accionistas o el público en general, pero que actualmente controlan estos recursos para su propio beneficio.
Además, al concentrar el poder económico, también concentran el poder político, y las grandes corporaciones logran obtener amplios beneficios y subsidios, como vimos en la reciente crisis. Por tanto entre el estado gigantesto y la corporación imponente, el individuo es reducido a una situación de servilismo.
De lo que tanto el capitalismo como el socialismo carecen es de la voluntad de admitir que el poder sigue a la propiedad. Ambos sistemas pretenden crear libertad concentrando el capital, pero dado que esto también concentra el poder, lo que queda para la masa es el empobrecimiento.
El distributismo en cambio busca contruir una sociedad de hombres y mujeres propietarios libres, conscientes de sus derechos y con los medios para defenderse contra las tendencias centralizadoras tanto del estado como de las corporaciones.”
John Medaille
EN ARGENTINA TUVIMOS ESTA POLÍTICA DEL DISTRIBUTISMO CON LA DOCTRINA JUSTICIALISTA DE LA 3º POSICIÓN, LÁSTIMA QUE LA IGLESIA Y LAS FF.AA. SIEMPRES AL SERVICIO DE LA ANTIPATRIA LA COMBATIERON SALVO HONROSAS EXCEPCIONE.
ResponderEliminarJuan Pablo
Hay algo que no queda bien claro: ¿Distributismo es libre mercado? Eso no me gusta, el libre mercado precisamente lleva a que los más poderosos concentren el capital, se formen los monopolios y los intereses supranacionales. Creo que si sacamos del artículo los términos "libre mercado" la cuestión quedaría subsanada. GRACIAS
ResponderEliminarEl libre mercado esta permitido n el distributismo, sin embargo el concepto cambia al entendido en el capitalismo, ya que en este se da en la medida del poder adquisitivo, y no hay un control en la reparticion y crecimiento resultando un acaparamiento de los recursos economicos, mientras que en el dist. se crean normas normas que regulan la misma, en donde el estado deja de ser parte de los jugadores en el mercado como en el socialismo y solo es un observador que rige segun las normas previamente consentidas.
EliminarORDEN CRISTIANO DE DISTRIBUCION Y ORGANIZACIÓN DE LOS BIENES DE PRODUCCION
ResponderEliminarDecir que los medios de producción, estén en manos de los trabajadores es ver las cosas con un sentido clasista. Lo que yo creo conveniente es que los medios de producción tienen que estar en manos nacionales y no por parte de los oligopolios y del poder financiero. Para eso es necesario crear en nuestra economía una moneda soberana y no que esté atada al dólar o al oro, como los es la ley de convertibilidad; Roschild dijo: "dejadme manejar la moneda y manejará al mundo", no se si te suena esa frase? Por eso, rápidamente tenemos que tener una moneda no convertible, no acumulable, para evitar generar dinero expureo e inflacionario y el mito del interés compuesto que es lo que desangra nuestras economías (lo de los medios de producción en manos de los trabajadores es como darle a un chico un chupetín y pedirle que no se ensucie, luego estos se transforman en capitalistas) de esta manera estamos atacando la base del poder financiero, que es la usura. El crédito tiene que estar en Bancos de fomentos y corporaciones constituidas por actividad, donde solamente se cobren gastos administrativos y lo que pueda generar en gastos burocráticos, pero que de ninguna manera generen dinero ficticio. Yo tengo otra visión que es totalmente más justa a la Marxista y a la liberal. También en mi sistema se tiene que destruir las bolsas de valores, un cáncer al igual que toda la calle San Martin, conocida como la city financiera, ahí está el cáncer de nuestro país, sumado a la clase política y gremial. Más la jerarquía eclesiástica silenciada por las prebendas que tienen y lo apátrida que son! El capital tiene que ser nacional y genuinamente nacional, es decir en manos de los argentinos. En mi sistema hay que permitirle al trabajador que participe en las ganancia del capital y permitirle participar con sus ganancias como accionista, de manera que, tenga la posibilidad de sentirse dueño y lograr mayores ganancias, adquirir otro estándar de vida, tener escuelas en las mismas corporaciones que le permita al hombre que trabaja mejorar sus dotes técnicas, su capacidad, su conocimiento, de esta manera vamos a lograr tener una mejor distribución de las rentas y permitir tener un país en serio y no la porquería que es esto y no mezclar las cuestiones ideológicas, como así se evitará el conflicto clasista dentro de nuestras actividades productivas, también se evitará la disputa entre empleado y patrón, las huelgas, etc. El estado tiene que tener una participación activa en todo esto, ya que es el que tiene resolver cualquier tipo de conflicto que se genere, como así garantizar a través de la organización jurídica que todo esto se cumpla. Acá el cáncer es la usura internacional que han generado los grandes oligopolios que manejan el mundo, los grandes bancos que son los que han organizado este nuevo orden global y que ellos terminaron con las ideologías!Juan Rosi.