miércoles, 20 de abril de 2016

CONTRA LA GRAN MENTIRA DE LOS "CURAS" EX-LEFEBVRISTAS Y DEVENIDOS A "SEDEVACANTISTAS", QUE ANDAN COMO MUJERES DESPECHADAS GRITANDO Y ESCRIBIENDO QUE EL PRELADO FRANCÉS MARCEL LEFEBVRE APOYÓ EN ALGÚN MOMENTO LA POSICIÓN TEOLÓGICA DE LA SEDE VACANTE


Lefebvre "consagrado" por un masón
Queridos lectores y visitantes; nunca fue nuestra intención tener que escribir sobre Lefebvre y los ex-lefebvristas.
Porque no hay cosa que nos interese en lo más mínimo, es el caso Lefebvre.
Porque nos felicitamos y felicitamos al actual Superior de la FSSPX "Mons" Bernard Fellay por su gran trabajo de llevar a dicha congregación fundada por Marcel Lefebvre a la comunión plena con Jorge Mario Bergoglio a quién reconocen como papa legítimo.
Porque Fellay está haciendo lo que siempre hizo Marcel Lefebvre, esto es luchar por ser aceptado por la Roma Moderna.
Todo esto viene al caso de que en estos últimos meses y con motivo del inminente acuerdo de la FSSPX con Roma, hemos leído en distintos blog y websites TRADICIONALISTAS muchos escritos de curas y obispos exlefebvristas, devenidos a "sedevacantistas", que andan tratando de presentar a Marcel Lefebvre como a un sedevacantista de siete suelas, cosa que jamás lo ha sido y como verán en estos enlaces que les dejamos abajo, el arzobispo francés ha combatido siempre a los curas y seminaristas que abrazaban esa posición dentro de sus seminarios y prioratos.
Pero lo que más llama la atención, es la incoherencia de toda esta gente resentida, orgullosa y rencorosa que ahora se dicen "sedevacantes" y están preocupadísimos por el inmediato futuro de la Fraternidad fundada por Lefebvre. 
Demás está decirles que nosotros sabemos que esto es solo una forma de querer quitarles fieles y dinerillo a la Obra de Mons. Lefebvre.
No nos vamos a referir aquí a la "resistencia" liderada por el agente de Inglaterra Richard Williamson y el criptojudío de Michael Faure, dado que es más que sabido que ellos son otro invento de la Roma idólatra para captar a los lefebvristas desilucionados del eventual acuerdo. Nos estamos referiendo a los otros curas deshonestos, mentirosos y desubicados que todavía están sangrando por la herida como lo son: el sectario y propagador de la tesis del papa materialiter en USA Donald Sanborn, el no cura ni obispo Daniel Dolan y su amigo Anthony Cekada, el "cortacabeza"  colombiano de Basilio Méramo, el tano Francesco Ricossa, el resentido de Andrés Morello y su "restaurada" y pintoresca Compañía de Jesús y muchos otros que con el verso de las misas "non una cum" están desesperados en quitarle clientela a la FSSPX.


16 comentarios:

  1. Nunca fue sedevacante, todo lo contrario, siempre reconoció a las autoridades del vaticano segundo, que no haya hecho ciertas cosas es otro tema.

    “Resumí al Cardenal Ratzinger toda esta situación, le dije: Eminencia aunque nos concedan un obispo, aunque nos concedan determinada autonomía con relación a los obispos, aunque nos concedan toda la liturgia de 1962, nos concedan de seguir con los seminarios y la fraternidad tal como lo hacemos ahora, nosotros no podríamos colaborar, es imposible, imposible, porque trabajamos en dos dimensiones diametralmente opuestas: Uds. trabajan en la descristianización de la sociedad, de la persona humana y de la Iglesia y nosotros trabajamos en la cristianización, no podemos entendernos, Ud. acaba de decirme que la sociedad no debe ser cristiana, que no puede ser cristiana, que es contra su naturaleza, acaba de querer probarme que Nuestro Señor Jesucristo no puede y no debe reinar en las sociedades y quiere probarme que la conciencia humana es libre frente a Nuestro Señor Jesucristo. Que es necesario dejarles la libertad y un espacio social autónomo como Ud. dice, es la descristianización, y bien, nosotros, estamos a favor de la cristianización, no podemos entendernos y esto les aseguro es el resumen, no se puede seguir a esta gente.”
    (Mons. Marcel Lefebvre, conferencia durante el retiro sacerdotal del 4 de Septiembre de 1987.)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No soy de la frater pero me queda claro que Lefebvre estaba dentro de la verdadera iglesia mientras que ratzinger era un verdadero cismático.

      Eliminar
  2. El blog Adelante la Fe publicó el documento interno de la FSSPX, que reproduzco a continuación, escrito por el P. Franz Schmidberger, quien fuera el hombre de confianza de Mons. Lefebvre y el primer Superior General de la Fraternidad, sobre la próxima “unión” (y entrecomillo porque considero que nunca estuvo separada) con Roma.

    http://caminante-wanderer.blogspot.com.ar/2016/04/preparando-el-terreno.html

    ResponderEliminar
  3. Sobre las dudas positivas y bien fundadas sobre la invalidez de las órdenes de Lefbvre, es bueno qu lean los comentarios a este post:

    https://forocatolico.wordpress.com/2013/06/06/carta-de-una-lectora-respecto-a-acusaciones-de-disandro-contra-marcel-lefebvre/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. disandro jajajaj
      bien fundadas jajaja

      Eliminar
  4. La Masonería está condenada por la Iglesia por que sus fines e intenciones son totalmente CONTRARIOS. Es decir que o se es masón o se es católico, las dos cosas al mismo tiempo son imposibles. El que lo "consagró" a Lefebvre y antes lo había "ordenado" era masón, luego....si un masón NO PUEDE SER católico está impedido del acceso a los Sacramentos, si lo hiciera cometería sacrilegio objetivo -aunque a él no le importe o no lo considere-, pero un masón tiene bien claros los fines de la Masonería, por tanto moralmente -con moral subjetiva y perversa- finge ser católico con el objetivo de destruir la Iglesia desde adentro y se encaraman en los cargos hasta las más altas Jerarquías de la Iglesia, y ACTÚAN como católicos "recibiendo" el Orden Sagrado para derribar los dos pilares de la Iglesia Católica: la Eucaristía y el Sacerdocio.
    Pero algunos objetan que el código indica que un masón recibe válidamente el sacerdocio con tal que esté bautizado y sea varón!!!! Pero el masón renegó y apostató de la Fe negando su Bautismo, por eso que las "dudas fundadas" existen sobre la "ordenación" y "consagración" de Lefebvre por el masón Liénart.
    Pero si sostienen que alguien que NO ES católico por rechazo voluntario a la Fe y la combate, pueda ser sacerdote y obispo válido, ¿de qué se quejan cuando la iglesia oficial permite a los divorciados volver a casarse y comulgar.?
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien su comentario Simón Del Temple, pero la duda e inquietud de muchos y en particular nuestra es querer saber si ese mandato de que en una consagración episcopal haya dos o mas obispos que co-consagren no es acaso para salvar la intención del consagrante. en este caso en cuestión de que ¿Lienart no era ya un obispo católico a causa de su pertenencia a la masonería?
      Sabemos todo lo otro de que Lefebvre fue una ficha ubicada por el marrano y criptojudío de Juan Bautista Montini para frenar la verdadera resistencia a las herejías del Vaticano Segundo.

      Eliminar
    2. Verdad Católica:
      Hay quien dice que la consagración episcopal, la plenitud del sacerdocio, puede ser recibida (sin la colación de las anteriores ordenes sagradas)en un sujeto que ni sacerdote fuera. Pero el Ritual de consagración de Obispos en la fórmula que se reza, mientras se imponen las manos, dice: "COMPLETA, oh Dios, en este Sacerdote tuyo...", lo cual manifiesta que la ordenación sacerdotal no se puede saltar.¿Qué es lo que pide la Iglesia a Dios que "COMPLETE" si no hay sacerdote para "completar" en él el Orden Sagrado? En el caso de un sujeto, llámese Lefebvre o quién sea, que hubiera sido "ordenado" por un masón, llámese Liénart o quien sea, NO RECIBE de ninguna manera el Orden Sagrado del Sacerdocio (aquí sí por falta de recta intención del ministro que al ser masón NO ES católico), por tanto falta lo que según el Ritual es NECESARIO para recibir el Episcopado. Concretamente, en la "consagración" de Lefebvre, no había sujeto para recibir el Episcopado, pues no era sacerdote. El que haya habido co-consagrantes en la ceremonia de "consagración" nada agrega a la carencia de sujeto capaz para recibirlo, aunque se haya seguido el Ritual al pié de la letra e incluso hubiera verdadera intención en el que fuera a recibir la consagración, o en la falta de recta intención del masón como consagrante principal. La Iglesia NO PUEDE SUPLIR, no ya la falta de intención, sino la falta de capacidad que exige el Ritual en el sujeto a consagrar, pues carecería del sacerdocio.
      La duda bien fundada no está en la falta de recta intención del ministro (que no hay dudas pues si era masón NO ERA católico), se haya seguido el Ritual o no (por el "consagrante" y los co-consagrantes), sino en la incapacidad del sujeto como recipiente del Orden.
      La forma del Sacramento consiste en la imposición de las manos del Obispo rezando la oración prescripta por la Iglesia en el Ritual, en un sujeto capaz, o sea, previamente ordenado válidamente sacerdote, para que pueda ser elevado al supremo grado del Orden Sagrado que es el Episcopado.
      Por tanto si la Masonería tiene intenciones y fines totalmente contrarios a los de la Iglesia Católica, sus afiliados también, y no basta que un masón esté bautizado y sea varón, para acceder al Orden Sagrado. Queda excomulgado con la pena máxima (latae sententiae) reservada exclusivamente al Papa, y no puede acercarse a los Sacramentos ni administrarlos.
      Sabemos que en caso de extrema necesidad y no habiendo otros ministros, un cristiano podría recurrir a un excomulgado ( si fuera válido sacerdote) para pedirle cualquier sacramento, pero en el tiempo del masón Liénart no había extrema necesidad para recurrir a él, y no solo él mismo estaba impedido de recibir cualquier Sacramento -por su filiación a la Masonería-, sino que si secretamente accedió al Orden, NADA RECIBIÓ, pues al mismo tiempo no se puede ser masón y católico. O una cosa o la otra. Porque los fines y las intenciones son totalmente contrarios. Y si NADA RECIBIÓ, NADA PUDO DAR.
      Simón Del Temple

      Eliminar
    3. sos un reverendo estúpido...

      Eliminar
    4. Anónimo del 30 de abril de 2016, 2:57
      Sos zulma Lobato?, digo por esa frase patentada por el viejo trava igual que vos jejeje

      Eliminar
  5. https://radiocristiandad.wordpress.com/2016/04/27/especiales-de-cristiandad-con-el-padre-juan-carlos-ceriani-abril-2016/
    muy interesante para los que atacan a monseñor Lefebvre

    ResponderEliminar
  6. Sabemos todo lo otro de que Lefebvre fue una ficha ubicada por el marrano y criptojudío de Juan Bautista Montini para frenar la verdadera resistencia a las herejías del Vaticano Segundo.


    --



    ...escuchá el audio de arriba y callate bien la boca.
    Y no soy de la frater pero con lo que comenta y analiza el padre Ceriani queda claro que tu afirmación es falsa de toda falsedad con respecto a Lefebvre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ceriani no tiene ninguna autoridad moral ya que es un panqueque y 1º que aclare si en caso de que Bergoglio se muriese o dejara su puesto y vuelve Ratzinger a ser "papa", debe aclarar si la sede ya no estaría mas vacante. Porque hasta dónde yo sé, para el YO-YO ceriani la sede quedó vacante con bergoglio.

      Eliminar
    2. ¿escuchaste el audio? me parece que no por como berreás.

      Eliminar
  7. ¿Y quién lo "ordenó" a Ceriani? Nadie serrucha la rama donde está sentado!
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
  8. Hay una gran diferencia entre ser sedevacantista y FSSPX, los primeros creen que la sede vaticana esta vacante, pero no toman en cuenta que es imposible que la iglesia católica, no tenga cabeza visible, los segundos tienen en claro el atentado contra la liturgia después de VII, se les puede llamar los guardianes de la tradición, el problema para ellos es que Roma quiere imponer el liberalismo para acercarse mas al mundo, .......Pero quien dijo que la iglesia tenia que adaptarse al mundo? es todo lo contrario, el mundo tiene que reconocer que fuera de la iglesia católica no hay salvación. Por ende los que se tienen que convertir es el mundo.

    ResponderEliminar