domingo, 16 de julio de 2017

EL DOGMA MUNDANO, A PUNTO DE CONVERTIRSE EN "DOGMA CATÓLICO"




La opinión «ya antigua» según la cual el ateo puede ser "buena persona" en una sociedad cristiana, se está convirtiendo en el "dogma" según el cual sólo el ateo puede ser buena persona en una sociedad democrática. La idea de que la fe en Dios lleva a la intolerancia y al fanatismo, parece confirmarse cada vez que los medios de comunicación informan sobre algún acto de violencia o terrorismo por motivos religiosos.
Los argumentos a favor de esta idea suelen exponerse, en ámbitos no académicos, en forma de preguntas retóricas como las siguientes:
¿Por qué va a ser necesario creer en Dios para ser buena persona? ¿Acaso un agnóstico o un ateo no pueden ser honrados, trabajadores, responsables, amigos excelentes, incluso hombres generosos que viven para los demás y que pueden llegar a dar la vida por el bien de la humanidad?
Recordemos que nuestra Fe es en un Dios que nos conoce y sabe que no somos "buenas personas" (Mateo 7,11). Y que un requisito para llegar a ser santos es en primer lugar, Amar (y por lo tanto creer en) a Dios, porque ese es el PRIMER MANDAMIENTO. Y los que creemos en Dios sabemos que nuestra lucha no es contra "carne y sangre", ni siquiera contra "nosotros mismos", sino contra el Maligno, que se lanza contra nosotros cuando ponemos nuestro empeño en obedecer a Dios (dificultad que no le pone al ateo...porque ya lo tiene de su parte, aunque sea "una buena persona".) El que no está conmigo, está contra MI, y el que no recoge conmigo, desparrama (aunque se crea "buena persona")

Así es que nuestra tarea es ser santos...no "buenas personas"

4 comentarios:

  1. Traten de ver el video de los de vaticano católico con el título de fuera de la iglesia no hay salvación, creo que han llegado a una conclusión bastante acertada, explican como desde mil ochocientos se fue torciendo la doctrina y confluyó en el error del bautismo de sangre y de la ignorancia invencible, por lo menos en eso les doy cierto crédito por el argumento que presentan.

    ResponderEliminar
  2. EL ARGUMENTO DE LOS MALOS PAPAS
    Pero, ¿no hemos tenido siempre “malos papas”?

    Una objeción muy común que se escucha, al hablar del Sedevacantismo con aquellas almas desafortunadas que todavía creen que Jorge Bergoglio es el Papa de la Iglesia Católica, argumenta: “¡Pero siempre ha habido malos Papas!”. O no conocen, o son incapaces de comprender, la diferencia entre los católicos que llevan vidas inmorales y, por otro lado, los herejes.

    Francisco no es un mal católico. Es un No-Católico. Ese es el punto crucial. Por lo tanto, decir que hemos tenido malos Papas en el pasado y que aun así eran Papas válidos, está totalmente fuera de lugar. Un hombre que profesa la Fe Católica de manera completa e íntegra, no importa lo malvado que sea, sigue siendo miembro de la Iglesia Católica. Incluso si odia a Dios. Aunque sea un asesino. Aunque sea un sodomita.

    ¡Dios no lo quiera, por supuesto! Tal hombre, si no se arrepiente, tendrá una eternidad de sufrimiento en el infierno. Su membresía en la Iglesia no le ha beneficiado nada; Su fe, completamente muerta porque está sin caridad, no lo salvará en lo más mínimo. Su conocimiento de la Verdadera Fe simplemente aumentará su miseria en el infierno porque habrá pecado con pleno conocimiento de la pecaminosidad de sus obras.

    Sí, todo esto es cierto. Pero tal hombre, si fuese elegido al papado, seguiría siendo un Papa válido, porque lo que impide que un hombre sea válidamente elegido para el papado no es una falta de santidad sino la profesión de herejía (entre otras cosas). En otras palabras, lo que le impide ser un Papa válido no es la comisión de pecados contra la moral (de lo contrario nadie podría ser el Papa, ya que todos somos pecadores), no importa cuántos o cuán graves, sino la comisión de pecados contra la Fe.

    Esta es la enseñanza católica estándar y no está sujeta a discusión. El Papa Pío XII lo dejó más claro cuando enseñó autoritariamente en su hermosa encíclica sobre la Iglesia:

    PERO ENTRE LOS MIEMBROS DE LA IGLESIA SÓLO SE HAN DE CONTAR DE HECHO AQUÉLLOS QUE RECIBIERON LAS AGUAS REGENERADORAS DEL BAUTISMO, Y, PROFESANDO LA VERDADERA FE, NO SE HAN SEPARADO, MISERABLEMENTE, ELLOS MISMOS, DE LA CONTEXTURA DEL CUERPO, NI HAN SIDO APARTADOS DE ÉL POR LA LEGÍTIMA AUTORIDAD A CAUSA DE GRAVÍSIMAS CULPAS. ….


    NI PUEDE PENSARSE QUE EL CUERPO DE LA IGLESIA, POR EL HECHO DE HONRARSE CON EL NOMBRE DE CRISTO, AUN EN EL TIEMPO DE ESTA PEREGRINACIÓN TERRENAL, CONSTE ÚNICAMENTE DE MIEMBROS EMINENTES EN SANTIDAD, O SE FORME SOLAMENTE POR LA AGRUPACIÓN DE LOS QUE HAN SIDO PREDESTINADOS A LA FELICIDAD ETERNA. PORQUE LA INFINITA MISERICORDIA DE NUESTRO REDENTOR NO NIEGA AHORA UN LUGAR EN SU CUERPO MÍSTICO A QUIENES EN OTRO TIEMPO NO NEGÓ LA PARTICIPACIÓN EN EL CONVITE[20]. PUESTO QUE NO TODOS LOS PECADOS, AUNQUE GRAVES, SEPARAN POR SU MISMA NATURALEZA AL HOMBRE DEL CUERPO DE LA IGLESIA, COMO LO HACEN EL CISMA, LA HEREJÍA O LA APOSTASÍA. NI LA VIDA SE ALEJA COMPLETAMENTE DE AQUELLOS QUE, AUN CUANDO HAYAN PERDIDO LA CARIDAD Y LA GRACIA DIVINA PECANDO, Y, POR LO TANTO, SE HAYAN HECHO INCAPACES DE MÉRITO SOBRENATURAL, RETIENEN, SIN EMBARGO, LA FE Y ESPERANZA CRISTIANAS, E ILUMINADOS POR UNA LUZ CELESTIAL SON MOVIDOS POR LAS INTERNAS INSPIRACIONES E IMPULSOS DEL ESPÍRITU SANTO A CONCEBIR EN SÍ UN SALUDABLE TEMOR, Y EXCITADOS POR DIOS A ORAR Y A ARREPENTIRSE DE SU CAÍDA. (PAPA PÍO XII, ENCÍCLICA MYSTICI CORPORIS, 10).

    ResponderEliminar
  3. Noten bien, señoras y señores: Los únicos pecados que por su misma naturaleza separan a un hombre de la Iglesia, el Cuerpo Místico de Cristo, son los pecados del cisma, la herejía y la apostasía. Lo que esto significa es que estos pecados son tales que al comprometerlos se deja de ser católico. Un hereje, después de todo, profesa una religión diferente a la de un católico, por lo que no puede ser miembro de la Iglesia, porque no se puede ser católico y no católico al mismo tiempo. (Lo mismo vale, a fortiori, para un apóstata: el cisma es ligeramente diferente, pero esto no tiene que preocuparnos aquí).

    Por lo tanto, un cismático, un hereje o un apóstata no podría ser un Papa válido, porque esto significaría que un hombre que no es miembro del Cuerpo Místico puede ser, sin embargo, la cabeza de ese Cuerpo Místico, lo que es una contradicción.

    La Enciclopedia Católica, compilada durante el reinado del Papa San Pío X, dice muy claramente: “Por supuesto, la elección de un hereje, cismático o femenino sería nula y sin valor” (sv “Elecciones Papales” ).

    PARA APRECIAR LA IMPORTANCIA Y SERIEDAD DE ESTA DIFERENCIA ENTRE LOS MALOS CATÓLICOS Y LOS NO CATÓLICOS, ECHEMOS UN VISTAZO A UNO DE LOS PAPAS ABSOLUTAMENTE CATÓLICOS MÁS INMORALES DE LA HISTORIA: EL PAPA JUAN XII (REINADO 955-963). EL PRÍNCIPE OCTAVIANO (SU NOMBRE DE NACIMIENTO) TENÍA SÓLO 16 AÑOS DE EDAD CUANDO ERA ELEGIDO, Y ÉL ERA UN REPROBO MORAL COMPLETO:

    NADA EN SU VIDA LO MARCABA PARA ESTE OFICIO, Y TODO LO HABÍA IMPEDIDO. RARA VEZ LO VEÍAN EN LA IGLESIA. SUS DÍAS Y SUS NOCHES PASABAN EN COMPAÑÍA DE HOMBRES JÓVENES Y DE MUJERES DE MALA REPUTACIÓN, EN LOS PLACERES DE LA MESA, DE LAS DIVERSIONES Y DE LA CAZA, O EN LOS PLACERES SENSUALES MÁS PECAMINOSOS. SE RELATA QUE A VECES, EN MEDIO DE LA DISOLUTA FIESTA, SE HABÍA VISTO QUE EL PRÍNCIPE BEBÍA A LA SALUD DEL DIABLO. ELEVADO A LA OFICINA PAPAL, OCTAVIAN CAMBIÓ SU NOMBRE Y TOMÓ EL NOMBRE DE JUAN XII. FUE EL PRIMER PAPA ASUMIENDO ASÍ UN NUEVO NOMBRE. PERO SU NUEVA DIGNIDAD NO PROVOCÓ NINGÚN CAMBIO EN SU MORAL, Y SIMPLEMENTE AÑADIÓ LA CULPA DEL SACRILEGIO.


    LA DIVINA PROVIDENCIA, VELANDO POR LA IGLESIA, PRESERVÓ MILAGROSAMENTE EL DEPÓSITO DE LA FE, DE LA QUE ESTE JOVEN VOLUPTUOSO ERA EL GUARDIÁN. LA VIDA DE ESTE PAPA FUE UN ESCÁNDALO MONSTRUOSO, PERO SU BULLARIUM ES IMPECABLE. NO PODEMOS ADMIRAR SUFICIENTEMENTE ESTE PRODIGIO. NO HAY UN HEREJE O UN CISMÁTICO QUE NO SE HAYA ESFORZADO EN LEGITIMAR SU PROPIA CONDUCTA DOGMÁTICAMENTE: PHOTIUS TRATÓ DE JUSTIFICAR SU ORGULLO, LUTERO SUS PASIONES SENSUALES, CALVIN SU CRUELDAD FRÍA. NI SERGIO III, NI JUAN XII, NI BENEDICTO IX, NI ALEJANDRO VI, PONTÍFICES SUPREMOS, DEFINIDORES DE LA FE, SEGUROS DE SER ESCUCHADOS Y OBEDECIDOS POR TODA LA IGLESIA, PROFERÍAN DESDE LO ALTO DE SU PÚLPITO APOSTÓLICO UNA PALABRA QUE PUDIERA SER UNA APROBACIÓN DE SUS EXCESOS.


    A VECES, JUAN XII LLEGÓ A SER EL DEFENSOR DEL ORDEN SOCIAL AMENAZADO, DEL DERECHO CANÓNICO OFENDIDO Y DE LA VIDA RELIGIOSA EXPUESTA AL PELIGRO. (REV. FERNAND MOURRET, HISTORIA DE LA IGLESIA CATÓLICA , VOL. 2 [ST. LOUIS, MO: HERDER BOOK CO., 1946], PÁGS.


    BAM! ¿Lo comprendió?

    Sí, ciertamente pueden haber malos papas. Pero en el ejercicio de su cargo serán tan ortodoxos y católicos como cualquier otro. Cristo prometió lo mismo: “Y yo te digo que tú eres Pedro; Y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella “(Mt. XVI, 18).

    A diferencia de lo que tantos prominentes “tradicionalistas” han estado lanzando durante décadas, la Iglesia no tiene garantizado tener un Papa en todo momento; Pero cuando tiene uno, se le garantiza tener uno que es católico. Esto es evidente también porque el Papa es el principio de unidad en la Iglesia y la regla de fe próxima; Él es el garante de la ortodoxia y para él todos deben someterse como condición de su salvación (véase Denz., 469). La idea de que un hereje podría ser papa invalidaría todo lo anterior.

    ResponderEliminar
  4. A la luz de todoesto, considere estas hermosas citas con respecto a la autoridad y la infalibilidad garantizada del Pontificado Romano:

    “LA VIGILANCIA Y LA SOLICITUD PASTORAL DEL ROMANO PONTÍFICE, SEGÚN LOS DEBERES DE SU OFICIO, SE MANIFIESTAN PRINCIPALMENTE Y SOBRE TODO EN MANTENER Y CONSERVAR LA UNIDAD E INTEGRIDAD DE LA FE CATÓLICA, SIN LA CUAL ES IMPOSIBLE AGRADAR A DIOS. LOS PONTÍCES ROMANOS SE ESFUERZAN TAMBIÉN PARA QUE LOS FIELES DE CRISTO, SIN PERMANECER INACTIVOS, O LLEVADOS POR TODO VIENTO DE DOCTRINA POR LA MALDAD DE LOS HOMBRES (EF 4:14), PUEDAN LLEGAR A LA UNIDAD DE LA FE Y EL CONOCIMIENTO DEL HIJO DE DIOS PARA FORMAR AL HOMBRE PERFECTO, PARA QUE NO SE DAÑEN NI SE OFENDAN ENTRE SÍ EN LA COMUNIDAD Y EN LA SOCIEDAD DE ESTA VIDA PRESENTE, SINO QUE UNIDOS EN EL VÍNCULO DE LA CARIDAD COMO MIEMBROS DE UNA UN SOLO CUERPO QUE TIENE A CRISTO POR CABEZA, Y BAJO LA AUTORIDAD DE SU VICARIO EN LA TIERRA, EL ROMANO PONTÍFICE, SUCESOR DEL BEATO PEDRO, DE QUIEN DERIVA LA UNIDAD DE TODA LA IGLESIA, PUEDE AUMENTAR EN NÚMERO PARA LA EDIFICACIÓN DEL CUERPO, Y CON LA AYUDA DE LA GRACIA DIVINA, PUEDEN DISFRUTAR DE LA TRANQUILIDAD EN ESTA VIDA, PARA DISFRUTAR DE LA FUTURA BIENAVENTURANZA “. (PAPA BENEDICTO XIV, CONSTITUCIÓN APOSTÓLICA PASTORALIS ROMANI PONTIFICIS, 30 DE MARZO DE 1741, EXTRAÍDO DE ENSEÑANZAS PONTIFICIAS: LA IGLESIA, PÁG 31)


    “LA SANTA SEDE APOSTÓLICA Y EL ROMANO PONTÍFICE TIENEN PRIMACÍA EN EL MUNDO ENTERO. EL ROMANO PONTÍFICE ES EL SUCESOR DEL BEATO PEDRO, PRÍNCIPE DE LOS APÓSTOLES, VERDADERO VICARIO DE CRISTO, JEFE DE TODA LA IGLESIA, PADRE Y MAESTRO DE TODOS LOS CRISTIANOS “. (PAPA BENEDICTO XIV, CONSTITUCIÓN APOSTÓLICA ETSI PASTORALIS, 26 DE MAYO DE 1742, EXTRAÍDO DE ENSEÑANZAS PONTIFICIAS: LA IGLESIA, PÁG.


    “SÓLO A LOS PASTORES SE LES DIO TODO EL PODER PARA ENSEÑAR, PARA JUZGAR, PARA DIRIGIR; A LOS FIELES SE LES IMPUSO EL DEBER DE SEGUIR SU ENSEÑANZA, DE SOMETERSE CON DOCILIDAD A SU JUICIO, Y DE DEJARSE GOBERNAR, CORREGIR Y GUIAR POR ELLOS EN EL CAMINO DE LA SALVACIÓN. POR LO TANTO, ES UNA NECESIDAD ABSOLUTA PARA LOS FIELES SENCILLOS PRESENTAR EN LA MENTE Y EL CORAZÓN A SUS PROPIOS PASTORES, Y PARA ESTE ÚLTIMO A SOMETERSE CON ELLOS A LA CABEZA Y PASTOR SUPREMO. (PAPA LEÓN XIII, CARTA EPISTOLA TUA AL CARDENAL GUIBERT, 17 DE JUNIO DE 1885, EXTRAÍDO DE ENSEÑANZAS PAPALES: LA IGLESIA, P.


    “ADEMÁS, DECLARAMOS, PROCLAMAMOS, DEFINIMOS QUE ES ABSOLUTAMENTE NECESARIO PARA LA SALVACIÓN QUE TODA CRIATURA HUMANA ESTÉ SUJETA AL ROMANO PONTÍFICE”.(PAPA BONIFACIO VIII, BULA UNAM SANCTAM, 18 DE NOVIEMBRE DE 1302)


    “LA UNIÓN CON LA SEDE ROMANA DE PEDRO ES … SIEMPRE EL CRITERIO PÚBLICO DE UN CATÓLICO …. “NO DEBES SER CONSIDERADO COMO POSEEDOR DE LA VERDADERA FE CATÓLICA SI NO ENSEÑAS QUE LA FE DE ROMA SE CELEBRARÁ “.(PAPA LEÓN XIII, ENCÍCLICA SATIS COGNITUM).


    “… EL INSTRUMENTO FUERTE Y EFICAZ DE SALVACIÓN NO ES OTRO QUE EL PONTIFICADO ROMANO”.(PAPA LEÓN XIII, ALOCUCIÓN DEL 20 DE FEBRERO DE 1903, EXTRAÍDO DE ENSEÑANZAS PONTIFICIAS: LA IGLESIA, P.335 )


    ¿Qué? ¿No has escuchado estas cosas últimamente de tu periódico, blog o clérigo favorito de la Resistencia?. Trate de aplicar las citas anteriores a la Secta Vaticano II y a sus “Papas”, y printo se dará cuenta muy de que no es posible que Francisco, incluso en sus actos oficiales, sea un “el instrumento fuerte y eficaz de la salvación”.¡Por favor!. Pero si hay algo en lo que sea fuerte y eficaz, es en ser un instrumento de condenación.

    Echemos un vistazo también a la enseñanza dogmática del Concilio Vaticano I sobre la conexión entre el Papado y la Fe Verdadera, una conexión que no es meramente incidental sino esencial y necesaria:

    ResponderEliminar