FIESTA Y HOMENAJE A LOS ÚLTIMOS PATRIOTAS...: 33 ANIVERSARIO DEL 3 DE DICIEMBRE DE 1990

FRANCISCO FRANCO: Generalísimo y Caudillo de España

A MANERA DE HOMENAJE AL ÚLTIMO MILITAR ARGENTINO PATRIOTA

 

Hoy mi papá cumpliría 90 años. Lo imagino impactado con el numero!! Tenía la costumbre de pasar los días previos al cumpleaños diciendo cuantos años iba a cumplir con la sorpresa de quien está lleno de proyectos y en su cabeza no concuerda el numero con la energía para realizarlos. Cuando finalmente lo incorporaba, agregaba la frase "pero estoy en pie de guerra" claro, así ya estaba listo para seguir dando batalla. Sea cual fuera la misión que tuviera, él estaba dispuesto a cumplirla. Su secreto era oración y ejercicio, siempre.

Dios Nuestro Señor, lo llevó, antes de lo yo imaginaba, hoy entiendo, en Su Infinita Misericordia, el disgusto que le evitó. Por más que papá siempre supo que iba a llegar este momento, luchó para abrir los ojos de muchos. Ver que la Fé es agredida desde adentro y desde afuera de la Iglesia, que en su amada Patria se aprobó el aborto, ofendiendo tremendamente a Dios y reduciendo la población para que sea vulnerable a los intereses del nuevo orden mundial. Recuerdo las veces que me hablo del informe Kissinger y la gravedad de todo lo que hoy llamamos agenda 2030 y nos quieren obligar a obedecer sin chistar.

Ver que nuestra Patria está de rodillas ante el nuevo orden mundial, ante el narco, el comunismo o quien esté dispuesto a darles unas monedas a nuestros políticos inescrupulosos y miserables que rifan nuestros recursos, nuestro futuro, llevan el hambre al pueblo y nos hacen ignorantes y cada vez más pobres.

Papá dio testimonio siempre, sin intereses personales, con el Rosario en la mano nada lo detuvo. Estuvo preso 13 años y nosotros lo apoyamos siempre. Si siguiera en esta tierra seguiría dando batalla y nosotros lo seguiríamos acompañando. Que su ejemplo nos mueva a entender que Dios y la Patria, no se abandonan nunca.

Feliz Cumpleaños papá, te quiero mucho!! ...

 María Seineldin

LA MISA MONTINIANA DE 1969 ES INVÁLIDA Y NULA

 

ÚLTIMO DOMINGO DE OCTUBRE SOLEMNIDAD DE CRISTO REY

POR QUÉ CELEBRAMOS LA FIESTA DE CRISTO REY EN EL ÚLTIMO DOMINGO DE OCTUBRE? Hagamos que el Papa que instituyó esta Festividad nos responda esto:

"Por lo tanto por Nuestra Autoridad Apostólica instituimos la Fiesta del Rey de Nuestro Señor Jesucristo para ser observada anualmente en todo el mundo en el último domingo del mes de octubre - el domingo, es decir, que inmediatamente precede a la fiesta de Todos los Santos... El último domingo de octubre parecía el más conveniente de todos para este propósito, porque es al final del año litúrgico, y así la fiesta de Cristo Rey  pone la gloria coronada sobre los misterios de la vida de Cristo ya conmemorados durante el año, y, antes de celebrar el triunfo de todos los Santos, proclamamos y ensalzamos la gloria del que triunfa en todos los Santos y en todos los Electos. "

— Papa Pío XI (Quas primas, 1925)

TODA LA VERDAD SOBRE LA PRIMERA PRESIDENTE DE ARGENTINA SILENCIADA POR EL P.J., POR LA PRENSA DE DERECHA Y DE IZQUIERDA Y POR TODOS LOS POLÍTICOS QUE ESTÁN AL SERVICIO DE INGLATERRA Y DEL PODER INTERNACIONAL DEL DINERO...: Especial N°59 - Isabel María E. Martínez por siempre de Perón

FORMACIÓN PARA LA ACCIÓN.... UN BREVE EXAMEN CRÍTICO DEL NOVUS ORDO DE PAULO VI. Un interesante artículo formativo y comparativo, el autor por ser un Modernista conservador reconoce como válida la nueva misa, como así también a los impostores papas Modernistas

A continuación, examinaremos brevemente los principales cambios en sentido protestante introducidos en la Misa de Pablo VI, tanto en la estructura litúrgica como en el propio rito.

Naturalmente, sólo nos vamos a ocupar de los que resultan más perceptibles para los fieles sencillos, para que todos se hagan una idea clara de los contras entre el rito nuevo y el tradicional.

Cambios estructurales en la Iglesia

1) Eliminación sistemática de la barandilla que separa del espacio sagrado del presbiterio. Éste último, que antes estaba reservado a los sacerdotes y otros ministros sagrados, está abierto actualmente a todos, sean consagrados o laicos. Las consecuencias de ello han sido la eliminación del concepto de lugar sagrado, la desacralización del sacerdote y la progresiva equiparación en la práctica de clero y seglares.

2) El altar destinado a la celebración está ahora de cara al pueblo. El sacerdote ya no se dirige a Dios para ofrecer el divino Sacrificio en beneficio de los fieles, sino hacia el pueblo, en un simple encuentro de oración.

Obsérvese que el altar antiguo ni siquiera estaba orientado hacia los feligreses, sino hacia el Oriente, símbolo de Cristo, como testimonia entre otras cosas la orientación geográfica de muchas basílicas antiguas. El altar, mejor dicho, la mesa orientada hacia el pueblo, es por el contrario una creación enteramente personal de Lutero y demás pseudorreformadores del siglo XVI.

3) En la mayoría de los casos el altar está diseñado en forma de mesa, como si fuera a servir para una cena. La Misa ya no es el Sacrificio expiatorio; se ha convertido en una simple comida fraterna. Mientras que en realidad el altar evoca la idea de un sacrificio ofrecido a Dios, la mesa hace pensar en una comida compartida en una mera conmemoración. Por eso en los templos protestantes se usa -donde la hay- una mesa, nunca un altar.

4) Según las rúbricas de la nueva Misa de Pablo VI, el Sagrario puede estar apartado del centro del presbiterio. Disposiciones recientes, como por ejemplo las de la Conferencia Episcopal Italiana, han culminado la operación, imponiendo una capilla lateral al efecto. Es para no ofender a los protestantes; de ese modo, la Presencia permanente de Nuestro Señor Jesucristo en el Tabernáculo dejará de ser un obstáculo para el irreversible camino ecuménico.

5) En el centro del presbiterio, y generalmente en lugar del Sagrario, se encuentra actualmente la silla del sacerdote celebrante. El hombre ocupa el lugar de Dios, y la Misa se convierte en un simple encuentro fraterno entre la asamblea y su «presidente», es decir el sacerdote, cuya misión ha quedado reducida a la de un mero director, animador litúrgico de la antropocéntrica nueva Iglesia conciliar.

Con la entusiástica aprobación de los obispo, se inserta en este ambiente festivo el estilo pop de grupos musicales parroquiales más o menos juveniles, con miras a caldear el ambiente con ritmos y músicas bailables (en no pocas eucaristías conciliares se baila ya a todos los efectos).

Cambios dogmático-litúrgicos en el rito de la Misa

1) Se han eliminado las oraciones preliminares al pie del altar, al final de las cuales el sacerdote, entre otras cosas, se reconocía indigno de entrar en el sancta sanctorum para ofrecer el sacrificio divino e invocaba la intercesión de los santos para purificarse de todo pecado.

En su lugar, en la nueva Misa antropocéntrica el que preside la asamblea se explaya dando la bienvenida, que en muchos casos no es más que un preludio al desencadenamiento de una más o menos anárquica creatividad litúrgica.

2) Se ha eliminado el doble Confíteor (el primero lo rezaba sólo el celebrante, y a continuación el pueblo hacía el segundo). Esto distinguía al sacerdote de los fieles, que se dirigían a él llamándolo páter, padre.

En la nueva Misa todos rezan juntos el Yo, pecador una sola vez. El sacerdote ya no es padre para los fieles, sino un hermano más entre ellos. Democráticamente y a la manera protestante, queda borrado -ni más ni menos- en el actual «yo confieso ante Dios Todopoderoso y ante vosotros hermanos…» O sea, que todos somos hermanos.

3) Las lecturas bíblicas las pueden hacer simples laicos (se podría decir que hoy en día es invariablemente así), lo mismo hombres que mujeres.

Totalmente contrario a la prohibición, que se remontaba a los primeros siglos y que siempre había reservado ese cometido a clérigos ordenados de lector para arriba. Precisamente, el lectorado era una de las órdenes menores que llevaban al estado clerical. Entre los protestantes, no existe clero, sino meros ministros y ministerios, por eso la reforma de Pablo VI eliminó las órdenes menores e instituyó en su lugar nada menos que ministerios: lectorado y acolitado y cualquiera, da igual que sea hombre o mujer, tiene acceso al atril para leer.

4) En el Ofertorio de la Misa de antes el sacerdote ofrecía a Cristo al Padre como Víctima propiciatoria y expiatoria por los pecados, con palabras inequívocas: «Recibe, Padre Santo […] esta Hostia inmaculada que yo, indigno siervo tuyo, te ofrezco […] por mis innumerables pecados […] y también por todos los fieles cristianos, vivos y difuntos […] a fin de que a mí y a ellos nos aproveche para la salvación y la vida eterna».

A los protestantes siempre les resultó bastante indigesto que se pusiera de relieve el aspecto propiciatorio de la culpa y expiatorio de la pena, hasta el punto de que las primeras partes de la Misa Romana que suprimió Lutero fueron precisamente las oraciones del Ofertorio. Hoy en día, en el Ofertorio de la nueva Misa de Pablo VI el presidente de la asamblea se limita a ofrecer pan y vino para que se conviertan en un indeterminado pan de vida y una vaga bebida de salvación. La idea misma de Sacrificio propiciatorio y expiatorio ha quedado concienzudamente suprimida.

5) En la Misa de Pablo VI se ha conservado el Canon Romano para guardar las apariencias, pero eso sí, mutilado. Se le han añadido, con el claro fin de suplantarlo gradualmente, tres nuevas plegarias eucarísticas (II,III y IV) más actualizadas, fruto de la colaboración con seis peritos protestantes. Con esas oraciones, para que nos entendamos, el presidente de la asamblea da gracias a Dios porque «nos haces dignos de servirte en tu presencia» (plegaria II), mezclando así su misión con la de los simples fieles en un único sacerdocio común que recuerda a Lutero. Si no, se dirige a Dios y lo alaba diciendo: «congregas a tu pueblo para que ofrezca en tu honor un sacrificio sin mancha desde donde sale el sol hasta el ocaso» (plegaria III), con lo cual el pueblo y no el sacerdote parece convertirse en el elemento determinante para que se produzca la Consagración.

En la segunda parte del plan protestantizante del Misal de Pablo VI se han insertado cuatro oraciones eucarísticas que van más lejos todavía.

Llega a afirmarse que Cristo nos congrega para el banquete pascual (concepto y terminología enteramente protestantes), mientras el presbítero-presidente conciliar ya no pide que el pan y el vino se conviertan en el Cuerpo y la Sangre de Cristo (como todavía se hacía en las plegarias II, III y IV), sino tan solo que Cristo se haga presente entre nosotros con su Cuerpo y su Sangre. Una simple y vaga presencia de Cristo entre nosotros. Nada queda ya de transustanciación ni de Sacrificio expiatorio y propiciatorio. Sin los cuales, huelga recordarlo, ya no hay Misa.

El sacrificio del que se habla después en la misma plegaria eucarística debe entenderse necesariamente por tanto como mero sacrificio de alabanza (cosa todavía aceptada por Lutero y compañía, que rechazaban de plano toda idea de sacrificio expiatorio y propiciatorio).

6) En el nuevo rito de Pablo VI ha desaparecido en todas las plegarias eucarísticas el punto que precedía a las palabras de la Consagración. En el antiguo Misal Romano ese punto y aparte obligaba al sacerdote a interrumpir la mera conmemoración de lo que pasó en la Última Cena para disponerse a realizar, o sea a renovar de forma incruenta pero real el divino Sacrificio.

El presbítero-presidente conciliar se encuentra ahora en presencia de dos puntos ortográficos que lo llevarán -psicológica y lógicamente- a limitarse a seguir recordando y pronunciar por tanto las palabras de la Consagración con intención meramente conmemorativa (exactamente como en la llamada cena de los protestantes).

7) Se ha eliminado la genuflexión del sacerdote inmediatamente después de la Consagración, mediante la cual expresaba la fe en la transustanciación que se acababa de producir con las palabras consagratorias recién dichas. Concepto totalmente inaceptable para los protestantes que, como es sabido, niegan el sacerdocio derivado del sacramento del Orden con todos los poderes espirituales que conlleva.

En la nueva Misa actual de Pablo VI el presidente de la asamblea se arrodilla una sola vez, y no es inmediatamente después de la Consagración, ni después de elevar cada una de las dos especies para mostrarlas a los fieles presentes. Esto es perfectamente aceptable para los protestantes, para quienes (sin la menor transustanciación) sobre la mesa de la Santa Cena Cristo se hace presente únicamente gracias a la fe de los congregados.

Por enésima vez, salta a la vista que el nuevo rito de los conciliares es un amplio punto de encuentro con los llamados hermanos separados.

8) La aclamación de los fieles al final de la Consagración, si bien está tomada del Nuevo Testamento, es totalmente inoportuna y engañosa: introduce por enésima vez un elemento de ambigüedad al presentar a un pueblo que espera la venida de Cristo, cuando por el contrario Él ya está realmente presente sobre el altar como Víctima del Sacrificio expiatorio y propiciatorio que se acaba de renovar.

Como con todas las otras modificaciones e innovaciones, se hace más evidente al encuadrarlo en el contexto general de los demás cambios.

9) En el antiguo Rito Romano, en el momento de la Comunión los fieles, arrodillados humildemente, repetían a imitación del centurión: «Señor, no soy digno de que entres en mi casa, pero una palabra tuya bastará para sanarme» (Mt.8,8). De ese modo manifestaban fe en la Presencia Real del Señor bajo las sagradas especies.

En cambio, en la Misa de Pablo VI se limitan a decir que no son dignos de participar de la mesa*, expresión vaguísima y totalmente aceptable en ambientes protestantes. [* En la versión italiana, N. del T.]

10) En la Misa romana antigua, la Eucaristía se recibía obligatoriamente de rodillas, en la lengua y tomando todas las precauciones para evitar la caída de partículas, utilizándose para ello una patena.

Por el contrario, en la Misa de Pablo VI y, conforme a la sinuosa táctica modernista, se empezó por disponer ad experimentum la mera posibilidad de recibir la Comunión de pie. Al poco tiempo, comulgar de pie se volvió poco menos que obligatorio. Sucesivamente se introdujo -por parte de las diversas conferencias episcopales- la comunión en la mano, entusiásticamente promovida por un clero conciliar que había perdido la fe, totalmente indiferente a los inevitables sacrilegios, voluntarios o involuntarios, a los que es sometido de esa forma el Cuerpo de Cristo. Con la pandemia de 2020, comulgar en la mano se volvió prácticamente obligatorio en todas partes.

11) La administración del Sacramento de la Eucaristía ya no está reservada a los sacerdotes y diáconos como lo ha sido desde los tiempos de los Apóstoles; con autorización del obispo, gozan en la actualidad de la misma facultad monjas y simples seglares.

Conclusión: Para terminar, recordemos la grave amonestación de aquel célebre estudioso de la sagrada liturgia que fue Dom Prospero Géranguer: «Lo que caracteriza ante todo a la herejía antilitúrgica es el odio a la Tradición en las formas del culto divino. Todo sectario que quiere introducir una falsa doctrina se topa inevitablemente con la Liturgia, que es la Tradición en su máxima potencia, y no descansará hasta que logre callar esa voz arrancando las páginas que contienen la fe de los siglos que nos precedieron».

Tomado de Adelante la Fe

UN HUMILDE HOMENAJE AL CORONEL DE LA PATRIA Y ÚLTIMO MILITAR PEATRIOTA EN EL XIV° ANIVERSARIO DE SU ENTRADA A LA INMORTALIDAD...

 

LA HUMILDAD

La causa principal de la infelicidad interna es el egoísmo o la egolatría. Quien se da mucha importancia no hace sino revelar su propio y escaso valer. El orgullo constituye un intento para crear la impresión falsa de que somos lo que no somos.

Cuánto más feliz sería la gente si en lugar de exaltar su propio yo hasta el infinito, lo redujera a cero. Encontraría entonces la verdad infinita a través de la más rara de las virtudes: la humildad. La humildad es la verdad acerca de nosotros mismos. Un hombre con dos metros de estatura, pero diciendo: “Solamente tengo un metro sesenta”, no es un hombre humilde. Un escritor no será humilde si dice: “Soy un escritorzuelo”. Estas afirmaciones se hacen esperando una negación y para lograr un elogio. En cambio, será humilde quien diga: “Bueno, el talento que yo pueda tener es un regalo de Dios y por ello he de darle gracias”. Cuanto más elevado es un edificio, mas profundos serán sus cimientos; cuanto más elevada sea la moral a la que aspiramos, mayor será la humildad. Como dijo San Juan Bautista cuando vio a Nuestro Señor: “El debe de ascender y yo descender”. Las flores desaparecen durante el invierno para ver sus raíces. Muertas para el mundo, se ocultan bajo la tierra en humildad, invisibles ante los ojos de los hombres. Pero precisamente porque se humillan ante sí mismas, son exaltadas y glorificadas en la nueva primavera.

Solamente cuando una caja está vacía puede llenarse; solo cuando el yo se desinfla puede Dios derramar sobre él sus bendiciones. Algunos están tan plenos de sí que no pueden dar cabida al amor por el prójimo o al amor de Dios. Velando constantemente por sí mismos, el mundo los rechaza. Pero la humildad nos permite aceptar lo que dan los otros. Usted no podría dar si yo no tomara. Es el que acepta quien hace al donador. Así Dios, antes de que pueda ser donador, tiene que hallar alguien que acepte. Pero si uno no posee la humildad suficiente para recibir de Dios. El no podrá darnos.

Un hombre poseído por el demonio fue llevado a una eremita del desierto. Cuando el santo ordenó al demonio que abandonara el cuerpo, el demonio preguntó: “¿Qué diferencia hay entre las ovejas y las cabras que el Señor pondrá a Su derecha y a Su izquierda el día del juicio?” El santo contestó: “Yo soy una de las cabras”. El diablo dijo entonces: “Tu humildad me hace retirarme”.

Muchos dicen: “He trabajado años para otros y aún para Dios. Y ¿qué beneficios he obtenido? Sigo siendo nada”. La respuesta es: han ganado algo; han obtenido la verdad de su propia pequeñez –y por supuesto, un gran mérito para la vida futura. Un día iban dos hombres en un autobús. Uno dijo: “En este asiento, no hay suficiente espacio para usted”. El otro replicó: “Si nos tenemos caridad, entonces lo habrá”. Pregúntese a un hombre: “¿Es usted un santo? Si contesta afirmativamente, podemos estar seguros de que no lo es.

El hombre humilde se preocupa por sus propios errores y no por los ajenos; ve en su vecino sólo aquello que es bueno y virtuoso. No lleva sus errores sobre su propia espalda, sino por delante. Los defectos del vecino los pone, en cambio, en un saco que se echa a la espalda, para no verlos. El hombre orgulloso, por el contrario, se queja de todos y cree siempre que los demás le faltan o que no es tratado como lo merece.

Desde un punto de vista espiritual el que se enorgullece de sus propia inteligencia, talento o voz y nunca da gracias a Dios por esos dones, es un ladrón; ha tomado de Dios estos dones y nunca le ha reconocido como donador. Las espigas de la cebada que dan el grano más rico son aquellas que caen más abajo. El hombre humilde nunca se desanima, pero el orgulloso cae frecuentemente en la desesperación. El humilde aún tiene a Dios a quien clamar; el hombre orgulloso sólo tiene su propio yo, que se ha desmoronado.

Una de las más bellas oraciones de humildad es la de San Francisco de Asís:

“Señor, hazme instrumento de Tu paz.

Donde hay odio, que haya amor;

Donde hay injuria, perdón;

Donde hay duda, fe;

Donde hay desesperación, esperanza;

Donde hay oscuridad, luz;

Donde hay tristeza, alegría.

¡Oh, Divino Maestro, concédeme que no busque yo tanto ser consolado, como consolar; no ser comprendido, sino comprender; no ser amado, sino amar. Ya que es dando como recibimos, es el perdón que somos perdonados y es muriendo que nacemos a la vida eterna.

KIRCHNERISMO VS. PERONISMO

"Hegel convertirá en Dios al Estado. La vida ideal y el mundo espiritual que halló abandonados los recogió para sacrificarlos a la Providencia estatal, convertida en serie de absolutos. De esta concepción filosófica derivará la traslación posterior: el materialismo conducirá al marxismo, y el idealismo, que ya no acentúa sobre el hombre, será en los sucesores y en los intérpretes de Hegel, la deificación del Estado ideal con su consecuencia necesaria, la insectificación del individuo.

Los marxistas lo convertirán a su vez en una pieza, sin paisajes, ni techo celeste, de una comunidad tiranizada donde todo ha desaparecido bajo la mampostería. Lo que en ambas formas se hace patente es la anulación del hombre como tal, su desaparición progresiva frente al aparato externo del progreso, el Estado fáustico o la comunidad mecanizada.

El individuo hegeliano, que cree poseer fines propios, vive en estado de ilusión, pues sólo sirve los fines del Estado. En los seguidores de Marx esos fines son más oscuros todavía, pues sólo se vive para una esencia privilegiada de la comunidad y no en ella ni con ella. El individuo marxista es, por necesidad, una abdicación..."

(Juan Domingo Peron, "La comunidad organizada.", en el Congreso Nacional de Filosófia - 1949.)

LOS FALSOS PROFETAS

 

1.- No sucede lo que anuncian

“Acaso preguntas: ”¿Cómo vamos a saber que una palabra no viene de Yavé?” Si algún profeta habla en nombre de Yavé y si lo que dice no sucede, tú sabrás que esta palabra no viene de Yavé. El profeta habrá hablado para jactarse y no le harás caso” (Dt 18,21-22).

Podemos afirmar que esto se repite continuamente en las sectas: anuncian hechos que no se realizan.

José Smith fundó la Iglesia de Jesucristo de los Santos del Último Día (Mormones), presentándose a sí mismo como el encargado de reunir al Nuevo Pueblo de Dios y preparar el regreso de Cristo. El murió (año 1844) y el mundo siguió adelante como siempre. Tanto que tuvieron que cambiar parcialmente el nombre de la organización, poniendo “Últimos Días” en lugar de “Último Día”.

Lo mismo sucedió con los Adventistas. Según ellos, el fin del mundo estaba previsto para el 21 de marzo de 1843. Al no pasar nada, establecieron una nueva fecha, el 22 de octubre de 1944. Al fracasar otra vez, decidieron ya no poner ninguna fecha exacta, sino hablar más bien de un “inminente” regreso de Cristo. Tan “inminente”, que ya pasó casi un siglo y medio y Cristo aún no regresa. ¡Falsos profetas!

En este aspecto los Testigos de Jehová mantienen el primer lugar, habiendo establecido muchas veces la fecha del fin del mundo, sin éxito alguno. Sin embargo, en lugar de reconocer su error, inventan alguna justificación, establecen una nueva fecha y siguen adelante, tercos como nunca.

2. Se basan en sueños y visiones, frutos de su imaginación

“Yavé me respondió: Estos profetas andan anunciando mentiras en mi nombre; yo no los mandé, ni les di órdenes, ni les hablé. Falsas visiones, adivinaciones sin cometido, sueños de su imaginación, eso es lo que profetizan”. (Jer 14.14).

“Esto dice Yavé: No escuchen las palabras de estos profetas porque los engañan contándoles las visiones de su propia imaginación y no lo que sale de la boca de Yavé”. (Jer 23,16).

Hablan por su cuenta. O se trata de enfermos mentales, que confunden con un mensaje divino lo que es fruto de la propia imaginación, o son auténticos engañadores. Es suficiente pensar en José Smith, fundador de los Mormones, según el cual Dios le había revelado la restauración de la antigua poligamia. Una auténtica depravación moral, tanto más grave en alguien que se presenta como “enviado de Dios”.

3. Nadie los envía: actúan por su cuenta

“Y los cuentan a mi pueblo, que profetizan sueños mentirosos y lo desorientan después con sus embustes y extravagancias. Yo no los he enviado ni les he encargado que transmitan mis Órdenes; no sirven, pues, para nada a mi pueblo, dice Yavé” (Jer 23,32).

Todos los fundadores de las sectas se presentan como “enviados de Dios” con un mensaje especial para toda la humanidad, acusando a todos los demás de ser “agentes de satanás”. Sin embargo, es importante notar cómo lo que uno afirma es negado por otro, y viceversa.

En todo esto, ¿es posible que haya solamente buena fe? ¿No habrá también intereses ocultos? ¿No será que quieren y servirse de la religión para ganar dinero y pasarla bien?

4. Se sirven de la Palabra de Dios

“Esto dice Yavé en contra de los profetas que engañan a mi pueblo: Si pueden masticar a dos canillas, anuncian la paz; pero si alguien no les llena la boca, le declaran la guerra santa. Así dice: “Noche sin visiones para los profetas; tinieblas en vez de revelaciones; el sol se pone para los profetas y, les deja puras sombras” (Miq 3,5-6).

“Sus gobernantes se dejan comprar para dar una sentencia; sus sacerdotes cobran por una decisión; sus profetas sólo vaticinan si se les paga, y todos dicen que son amigos de Yavé. Por eso exclaman: Si el Señor está con nosotros, ¿qué desgracia nos puede pasar?”(Miq 3,11).

Más que ser “servidores de la Palabra” (Lc 1,2), se sirven de la Palabra para lograr beneficios personales. Por eso surgen sectas para todos los gustos y las necesidades. Es la lógica de la demanda y la oferta.

¿Y la preocupación por la verdad? “Pilato dijo a Jesús: ¿Qué es la verdad?” (Jn 18, 38).

Por eso nos encontramos en una verdadera Babel religiosa. Si queremos salir de ella, no nos queda otro camino que una búsqueda atenta y apasionada de la verdad, confiando en lo que dijo Jesús: “La verdad los hará libres” (Jn 8, 32).

5. Enseñan doctrinas perversas

“Yo sé que después de mi partida se meterán entre ustedes lobos voraces que no perdonarán al rebaño; y de entre ustedes mismos surgirán hombres que enseñarán doctrinas perversas y arrastrarán a los discípulos tras sí”. (Hech 20,29-30).

“El Espíritu nos dice claramente que, en los últimos tiempos, algunos renegarán de la fe por seguir enseñanzas engañosas y doctrinas diabólicas”. (1Tim 4,1).

Dicen los miembros de las sectas: “Nosotros somos mejores que los católicos, porque no comemos carne de cochino, no fumamos, no tomamos, no vamos a los bailes, no usamos aretes, etc”. Como es fácil notar, tratan de enfatizar algunos elementos secundarios, para aparentar entrega a Dios y alejamiento del mundo, cosas que no tienen que ver nada con el verdadero mensaje de la salvación y que sirven solamente para fomentar el orgullo.

“No tomes esto, no gustes eso, no toques aquello. Esos no son más que mandatos y enseñanzas de hombres referentes a cosas que se usan, se desgastan y desaparecen. Estas doctrinas parecen profundas por su religiosidad y humildad, y porque se trata, duramente al cuerpo; pero no hacen más que fortalecer el orgullo propio”. (Col 2,21-23).

Y después, escudándose detrás de estas prácticas insignificantes, enseñan verdaderas aberraciones, aceptando el divorcio, la poligamia y la discriminación racial (Mormones), negando la presencia real de Jesús en la Eucaristía, rechazando a Jesús como Dios (Testigos de Jehová), tratando de destruir aquella única Iglesia que Cristo fundó personalmente cuando vivió en este mundo y que durará hasta su regreso glorioso (Mt 16,18; 28, 20).

Tal vez nunca como ahora es actual el problema de las sectas y las herejías. Y nosotros nos quedamos bien tranquilos, olvidando las advertencias que nos vienen de la Biblia y el ejemplo que durante casi dos mil años de historia de la Iglesia nos dieron pastores celosos y valientes. Es tiempo de despertar y hacer algo para ayudar al rebaño que se encuentra indefenso frente a la embestida de los lobos feroces.

6. Se burlan de las cosas sagradas

“Los judíos discutían entre ellos. Unos decían: ¿Cómo este hombre va a darnos a comer su carne?”. (Jn 6,52).

Es lo que andan repitiendo los Testigos de Jehová y tantos otros hermanos separados: “Nosotros no somos caníbales para comer el cuerpo de Cristo”.

Si ellos no logran o no quieren entender estas cosas, ¡que por lo menos se callen! Al contrario, siguen tercos en contra de la Eucaristía y la Santa Misa, profanando así lo más sagrado que nos haya dejado Jesús, Nuestro Dios y Salvador.

7. Provocan divisiones

“Aquí tiene a hombres que causan divisiones, hombres terrenales que no tienen el Espíritu Santo. En cambio ustedes, muy amados, construyan su vida sobre las bases de su santísima fe, orando en el Espíritu Santo”. (Jud 19-20).

“Hermanos, les ruego que tengan cuidado con esa gente que va provocando divisiones y dificultades al enseñarles cosas distintas de las que ustedes han aprendido; aléjense de ellos, porque esas personas no sirven a Cristo Nuestro Señor” (Rom 16,17-18a).

Es el destino de las sectas. Un grupo se aparta de otro, porque sus miembros se sienten superiores a los demás. Con el pasar del tiempo, unos se separan y fundan un nuevo grupo, porque se dan cuenta de que algo anda mal en el grupo anterior. Y así adelante, sin nunca parar.

¿Y la voluntad de Jesús de mantenerse siempre unidos en su Iglesia? (Jn 17,21). Puro cuento para adormecer a los niños. Los sectarios tienen sus ideas y ya.

“Tengan cuidado con esa gente” —nos advierte San Pablo—.; “aléjense de ellos”.

8. Escandalizan y engañan a los débiles en la fe

“Y con palabras suaves y agradables engañan los corazones sencillos” (Rom 16,18b).

“Si alguno hace tropezar y caer a uno de estos pequeños que creen en mí, mejor sería para él que le ataran al cuello una gran piedra de moler y lo echaran al mar” (Mc 9, 42).

Nuestros católicos practicantes por lo general tienen actitudes y costumbres cristianas, aunque les falte una base “bíblica”, que sustente su fe. Entonces, llegan las sectas y los confunden. Les dicen: ¿Por qué ustedes afirman que María es Virgen? La Biblia presenta a los “hermanos de Jesús”. Además, en la Biblia no se encuentran las palabras “misa”, “rosario”, “purgatorio”, “papa”, etc. ¿Por qué dicen “padre” al sacerdote? La Biblia lo prohíbe (Mt 23,9).

De esta manera les meten dudas acerca de su fe católica, logrando que algunos vayan a engrosar sus filas o se aparten de cualquier práctica religiosa. Se aprovechan de los “débiles en la fe”, que no logran resistir a los ataques de los más astutos. Una actitud completamente condenada por Jesús (Mc 9, 42).

9. Tergiversan las Escrituras

“Hay en ellas algunos puntos difíciles de comprender que las personas ignorantes y poco firmes en su fe tuercen, lo mismo que las demás Escrituras, para su propio perjuicio” (2Pe 3,16b).

Es el platillo fuerte de las sectas. Toman un texto, completamente aislado de su contexto, y le atribuyen el sentido que quieren para justificar sus teorías.

Los Testigos de Jehová llegaron a tener una edición propia de la Biblia, cambiando completamente algunos textos y adaptándolos a sus fines. Por ejemplo, en lugar de traducir: “Y la Palabra era Dios” (Jn 1, 1), tradujeron “Y la Palabra era un dios”. En lugar de traducir “Esto es mi cuerpo” (Lc 22, 19), tradujeron “Esto significa mi cuerpo”. En lugar de traducir “Y sus discípulos lo adoraron” (Lc 24, 52), tradujeron “Y los discípulos le rindieron homenaje”. Y así adelante. Cuando lo consideran necesario, tergiversan el sentido de la Biblia con toda tranquilidad, sin escrúpulo alguno.

10. Cambian el Evangelio

“Me extraña que tan pronto hayan abandonado a Dios que, según la gracia de Cristo, los llamó para seguir otro Evangelio. No es que haya otro, sino que ciertas personas han sembrado la confusión entre ustedes y quieren dar la vuelta al Evangelio de Cristo. “Pero, aunque viniéramos nosotros o viniera algún ángel del cielo para anunciarles el Evangelio de otra manera que lo hemos anunciad, ¡sea maldito! Ya se lo dijimos antes, pero ahora lo repito: si alguien viene con un evangelio que no es lo que ustedes han recibido, ¡sea maldito!” (Gál 1,6-10).

Mira nada más qué manera tan clara de hablar: “Sea maldito el que llega a ustedes con un evangelio diferente del que recibieron”. Y qué grande similitud con el tono enérgico y decidido de Cristo: “Raza de víboras” (Mt 23,33) y “Sepulcros blanqueados” (Mt 23,27).

Y nosotros hoy, por querer ser populares y buscar la paz a toda costa (irenismo), hemos perdido el sentido del “celo” y la “cólera” divina, frente a tanta confusión, que lanzó a muchos hermanos fuera del camino. A brazos, besos, encuentros… ¿Y el amor por la verdad y la autenticidad por el Evangelio? ¿Y el celo por la salvación de las almas? Es hora de despertar. Llegó el momento de llamar cada cosa por su nombre. Pan al pan y vino al vino.

FORMACIÓN E INFORMACIÓN PARA LA ACCIÓN....: Reflexión de la Semana: Walter Ariel Perez

LA FALSA OBEDIENCIA DE LOS DESOBEDIENTES A DIOS, O DAR AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR Y A DIOS LO QU ES DE DIOS

Obediencia a una clerecía modernista y liberal, que pretende funcionalizar la Iglesia a los poderes del mundo y su paradigma cultural, u obediencia a Cristo y la Iglesia verdadera, la de siempre.

En el II Concilio Vaticano y la praxis de sus Papas en el postconcilio, se intentó fusionar la Iglesia y su Fe con el modernismo y el liberalismo y el protestantismo. Se buscó una "paz", una "reconciliación", "aggiornamiento" con el mundo, con el César. Ya que se consideró que la Iglesia de siempre, bruta, arcaica, cerrada, rígida, había irritado sin motivo al genial mundo y por eso se produjeron mártires sin sentido. Había que ser mas inteligentes y pactar con el César; no ir contra él, sino fusionarse con él, adoptando sus filosofías con ligera moderación. Cosas todas que estaban advertidas y condenadas con rigor por la Iglesia con vehemencia desde que fueron aparecieron en el mundo y en la infiltración modernista, y condenadas hasta 1958, porque conducirían a la apostasía y disolución de la Fe, como efectivamente ocurrió y lo padecemos hoy. Con el II Concilio Vaticano se aceptó y oficializó la ideología de la Revolución anticristiana: el liberalismo, el modernismo y la protestantización al fin y al cabo, mitigado con una "piedad" pacifista modernista y liberal.

Con la libertad religiosa indiferentista condenada por los Papas católicos, se le dió autonomía moral a las realidades sociopolíticas expulsando de ellas a la Iglesia y renegando del Reino Social de Cristo en el mundo. Se le concedió a las realidades sociopolíticas un fin intrínseco ajeno al último fin: ajeno a Cristo. Laicismo liberal lárgamente demandado por la Masonería en la historia.

Lo destronaron.

Se cambió el imperativo de Cristo "Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.", por "Dad al César lo que es del César, y al César lo que es de Dios."

Se cambió a Dios por el Hombre; a Cristo por el César.

Es un disparate, una imbecilidad pretender que la Iglesia se equivocó en eso durante siglos y el II Concilio corrijío. Locura. Iniquidad. Apostasía al fin y al cabo. (Valga la cita: Según Ratzinger, portavoz y legitimador del II Concilio, la Iglesia cometió un "error histórico" de 130 años al condenar el liberalismo y el modernismo. También se equivocó San Agustín con la Ciudad de Dios, y también el Concilio de Trento se equivocó....) Que clase de eclesiología es esa? Absolutamente insostenible.

La Nouvelle Téologíe, condenada en Humanis Géneris por Pío XII, es la que informa el II Concilio Vaticano y el Post Concilio. Los teólogos bajo la lupa y castigados por Pío XII, luego de su muerte y de la asunción del "Bueno" Juan XXIII, pasaron a ser teólogos, asesores, peritos y redactores del II Concilio Vaticano. Finalmente exaltados públicamente por Juan Pablo II y Ratzinger, y elevados al Cardenalato.

https://verdadtradicion.blogspot.com/

MEMORIA COMPLETA: PARA NO CAER EN ENGAÑOS. ¿POR QUÉ DERROCARON A ISABEL PERÓN EL 24 DE MARZO DE 1976?

Sería bueno no dejar de recordar que el objetivo del golpe cívico-militar fue el de hacer involucionar la Argentina hacia la “Década Infame”, retornar a la Argentina previa a la aparición de Juan Domingo Perón y su obra revolucionaria de gobierno.

En pocos días se cumplen 47 años del comienzo de la dictadura cívico militar que asoló a la Nación, con métodos criminales que nuestra historia nunca había registrado.

Los juicios han podido mostrar solo una parte de la verdad, nada ocurrió con los civiles integrantes de partidos políticos, colaboradores desde la función pública, jueces, intendentes, ministros, etc.

Debería ser motivo de reflexión, pués se enjuició a los responsables militares, pero no ocurrió lo mismo con los autores del plan económico de la dictadura, que permitió instrumentar una estructura legal que NADIE SE ATREVIÓ A DESMONTAR HASTA HOY, y que permitiera someter las decisiones de la Nación a lo requerido por el poder financiero internacional.

Está vigente una legislación que ningún gobierno de la democracia quiso cambiar, y lo que es peor se perfeccionó y ratificó: el régimen penal de los menores, la venta de tierras públicas, el funcionamiento criminal del sistema penitenciario, la reforma del Código Civil para permitir la jurisdicción extranjera en litigios contra el país, la Carta Orgánica del Banco Central, la Ley de Administración Financiera, Ley de Procedimiento Administrativo y muchas otras. Pero hay dos que resultaron fundamentales: LA LEY DE INVERSIONES EXTRANJERAS Y LA LEY DE ENTIDADES FINANCIERAS, QUE DIERON PIEDRA LIBRE A LA TRASNACIONALIZACIÓN DE PARTE IMPORTANTE DE NUESTRA ECONOMÍA.

Nunca se pudo conseguir que los responsables del endeudamiento externo, que ha seguido condicionando a los distintos gobiernos desde 1983 hasta hoy, por la constante transferencia de recursos públicos, fueran juzgados por los delitos cometidos y enviados a la cárcel como muchos de los responsables militares.

Tampoco se pudo conseguir que la Procuración del Tesoro de la Nación, inicie acciones por responsabilidad económica contra los autores de los diversos procesos de endeudamiento, y los deudores privados que se enriquecieron ilícitamente.

NINGÚN GOBIERNO quiso derogar la disposición del Código Procesal Civil y Comercial que autorizó la prórroga de jurisdicción en favor de jueces extranjeros y TODOS los gobiernos, en TODAS LAS EMISIONES DE DEUDA hechas desde 1984 hasta hoy se sometieron a la jurisdicción de los Estados Unidos, de Gran Bretaña, Francia, a la legislación de esos países, renunciando a la inmunidad soberana del Estado, y acordando siempre con las mismas entidades financieras, que nos perjudicaron.

En la democracia FICCIONAL que vivimos hace décadas muchos son los discursos, pero muy distinta es la realidad que se oculta prolijamente. Resulta muy fácil hablar contra la dictadura, sobreactuar con energía sobre la recuperación de la democracia, y recurrir a la habitual hojarasca dialéctica contra los militares, PERO NO SE DICE NI SE DIRÁ HOY UNA PALABRA DE POR QUÉ SEGUIMOS SOMETIDOS A UNA CONDICIONANTE LEGISLACIÓN DICTADA EN 1976, PORQUÉ SE RESPETARON ESCRUPULOSAMENTE LOS COMPROMISOS INTERNACIONALES FIRMADOS POR LA DICTADURA, POR QUÉ LOS DELINCUENTES ECONÓMICOS, JAMÁS FUERON PROCESADOS; POR QUÉ SE PAGARON CON CRECIDOS INTERESES LAS ARMAS UTILIZADAS EN LA CRIMINAL REPRESIÓN.

Ningún gobierno se atrevió a cuestionar las cuentas públicas de los distintos gobiernos militares, y se desconocieron dos leyes dictadas por el Congreso, que autorizan impugnar esas deudas y desconocerlas.

Proponemos, entonces, recordar que dos meses antes del golpe lo había preanunciado la presidente de la Nación: “no vienen por mí ni por el gobierno, quieren derrumbar las chimeneas y las fábricas que levantó Perón”.

EL CRIMINAL GOLPE DE ESTADO DE 1976, A LA PRIMER PRESIDENTE MUJER VOTADA POR EL 63,7% DE LOS ARGENTINOS SE PRODUJO PORQUE DURANTE SU GOBIERNO SE LOGRÓ LO SIGUIENTE:

1. Nacionalizó las bocas de expendio de combustibles.

2. Nacionalizaron las agencias noticiosas extranjeras.

3. Incorporaron al patrimonio nacional el canal 7 y 36 radioemisoras comerciales.

4. Nacionalizaron los canales de Televisión 9, 11 y 13.

5. Nacionalizó "Panamericana de Televisión", única convertidora de ciclaje de Sudamérica.

6. Nacionalizó Editorial Codex.

7. Sancionó la Ley de represión de la subversión, incorporando la represión de la subversión económica.

8. Sancionó la Ley de represión al narcotráfico.

9. Suspendió el negociado que colocaba por cincuenta años la producción siderúrgica en manos del Brasil (Mineração Corumbaense Reunida de Brasil).

10. Declaró la nulidad de los contratos del Estado, la ITT y Siemens, por mayores costos cobrados a ENTEL (Empresa Nacional de Telecomunicaciones).

11. Suspendió el negociado de la Italo que pretendía venderle la empresa al Estado, la que debido al tiempo transcurrido ya le pertenecía a la Nación.

12. Suspendió el negociado de valores internos y de bonos externos.

13. Suspendió el negociado del Banco Popular Argentino y otros.

14. Implementó el profesionalismo militar integrado a la nación (coronel Damasco y Numa Laplane).

15. Sancionó la Ley de nacionalización de los depósitos bancarios (cuya anulación permitió el alevoso robo de todos los bancos en el 2001).

16. Decretó el arresto del directorio de Bunge y Born, por subvención a la guerrilla.

17. Sancionó la Ley del Sistema Nacional Integrado de Salud.

18. Sancionó la ley de contrato de trabajo 20.744, LCT, aún vigente.

19. Proyectó la Ley nacional de prensa.

20. No contrajo ningún empréstito. La deuda externa al 25 de mayo de 1973 era de u$s 5.189 millones de dólares, y al 24 de marzo de 1976 seguía siendo de u$s 5.189 millones de dólares, con los intereses pagos.

21. Declaró prioritaria a toda elección de autoridades nacionales, provinciales y municipales, mediante el Decreto 620 del 13 de febrero de 1976. La reunión de la Convención Constituyente, que decidiría sobre la Constitución Nacional que organizaba el Estado Nacional Argentino en consonancia con las actuales necesidades de su pueblo y los supremos intereses de la Patria, y así incorporar el artículo 40 de la Constitución de 1949, donde establece que los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas y demás fuentes de energía y recursos, son propiedad imprescriptible e inalienable de la Nación Argentina.

22. Realizó una reunión de gabinete en la Antártida, dando a conocer al mundo, y dejando sentado, que ese territorio pertenece a la Nación Argentina.

23. Interceptó el armamento destinado a la guerrilla, enviados desde Gran Bretaña. 160.000 proyectiles consignados a la embajada británica y remitidos de contrabando en la carga de un buque. Toneladas de armas con el mismo destino, descubiertas en el avión de la British Caledonian. Contrabando de ametralladoras marca Stirling, por nombrar sólo los casos conocidos e interceptados (ver diarios de la época).

24. Pidió, mediante la Cancillería, el retiro del embajador inglés el 13 de enero de 1976. La reacción del gobierno respondía a la decisión unilateral del Reino Unido de suspender las negociaciones sobre las Islas Malvinas y de enviar la misión "Shackleton", habiendo ordenado Isabel Perón el cañoneo de una nave británica, el 4 de febrero de 1976, por su incursión en aguas territoriales argentinas.

Por todo esto la derrocaron y por todo esto quisieron borrarla de nuestra historia política y patriótica.

NO FUE UN GOLPE DE UNOS LOCOS, NI UN GOLPE “FASCISTA”, NI CONTRA “LOS QUE PENSABAN DISTINTO”, ETC., SINO CONTRA LA OBRA REVOLUCIONARIA DE PERÓN Y CONTRA LA ARGENTINA QUE ÉL HABÍA ERIGIDO. Para voltearla, era necesaria una guerra devastadora y eso fue lo que, no solo militares, también civiles iniciaron.

JOSÉ MANUEL ESTRADA, UN PRÓCER OLVIDADO E IGNORADO

“Veo bandas rapaces, movidas de codicia, la más vil de todas las pasiones, enseñorearse del país, dilapidar sus finanzas, pervertir su administración, chupar su sustancia, pavonearse insolentemente en las más cínicas ostentaciones del fausto, comprarlo y venderlo todo, hasta comprarse y venderse unos a los otros a la luz del día. Veo un pueblo indolente y dormido que abdica de sus derechos, olvida sus tradiciones, sus deberes y su porvenir, lo que debe a la honra de sus progenitores y al bien de la posteridad, a su estirpe, a su familia, a sí mismo y a Dios. Y se atropella en las Bolsas, pulula en los teatros, bulle en los paseos, en los regocijos y en los juegos, pero han olvidado la senda del bien, y va a todas partes, menos donde van los pueblos animosos, cuyas instituciones amenazan derrumbarse carcomidas por la corrupción y los vicios. ¡La concupiscencia arriba y la concupiscencia abajo! ¡Eso es la decadencia! ¡Eso es la muerte!...”

José Manuel Estrada, 3 de abril de 1890. En “José Manuel Estrada”, págs. 91-92, 1942, por Juan Garro.

"MASTERPLAN" PARA DESTRUIR LA IGLESIA CATÓLICA por Javier Navascués... (Formación para la acción)

EN EL CUMPLEAÑOS 91 DE LA SEÑORA MARÍA ESTELA MARTINEZ DE PERÓN, PRIMER MUJER PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA ARGENTINA

Por un justo homenaje. (Y para que quede bien claro a los argentinos el porqué del golpe de estado de 1976)

Carta abierta al Presidente Alberto Fernandez

 Hace unos días cumplía años (91 años) la Señora María Estela Martínez de Perón. La primera presidente mujer del mundo. La ultima compañera de Juan Perón. Derrocada y 5 años presa por un golpe oligárquico imperialista. Orquestado desde el departamento de estado de EEUU y puesto en ejecución por un personaje siniestro: Kissinger. Fernández usted es el presidente de todos los argentinos, le haría muy bien a nuestra democracia que se haga un tiempo dentro de su agenda para rendirle un homenaje justo y necesario a quien fue derrocada por una coalición internacional donde participaron no solo la oligarquía y la prensa canalla, sino la mayoría de la dirigencia política de la época, que luego servilmente gerenciaron la "nueva democracia" en favor del imperialismo internacional del dinero, convalidando todo lo actuado por la dictadura y promoviendo un institucionalismo bobo y colonial. Isabel fue derrocada por la misma coalición que opero contra el General Perón en 1955. (ya que si de cerrar grietas se trata...) Por otro lado quedaría más claro el porqué del golpe de estado. Ya que como todos sabemos vinieron a "destruir las chimeneas que levanto Perón". Y a redefinir el modelo industrial argentino en favor de un modelo de valorización financiera que ha obturado y sigue obturando nuestro desarrollo interno y el futuro de nuestros hijos y nietos. La pauta del desastre al que fuimos conducidos nos la da el hecho de tener más del 50% de niños pobres, otrora los únicos privilegiados, si pensamos que en el gobierno de Isabel solo había un 4% de pobres y casi nulo los guarismos de indigencia y con pleno empleo con base industrial. Como evidencia concreta acá van algunas de las acciones del gobierno, que apuraron la reacción oligárquica imperialista

15 medidas de su gobierno:

 1- Nacionalizó las bocas de expendio de combustibles 

2- Sancionó la Ley de nacionalización de los depósitos bancarios (cuya anulación permitió el alevoso robo de todos los bancos en el 2001).

3- No Contrajo ningún empréstito. La deuda externa al 25 de mayo de 1973 era de u$s 5.189 millones de dólares, y al 24 de marzo de 1976 seguía siendo de u$s 5.189 millones de dólares, con los intereses pagos. 

4- Sancionó la ley de contrato de trabajo 20.744, aún vigente. 

5- Nacionalizo las agencias noticiosas extranjeras. 

6- Incorporaron al patrimonio nacional TV el canal 7 y 36 radioemisoras comerciales. 

7- Nacionalizaron los canales de Televisión 9, 11 y 13. 

8- Nacionalizó “Panamericana de Televisión”, única convertidora de ciclaje de Sudamérica. 

9- Nacionalizó Editorial Codex. 

10- Realizó una reunión de gabinete en la Antártida, dando a conocer al mundo, y dejando sentado, que ese territorio pertenece a la Nación Argentina. 

11- Suspendió el negociado de valores internos y de bonos externos 12- convoco y declaro prioritaria una nueva constituyente que tenía por uno de sus principales objetivos reinstalar en el texto constitucional el art. 40 de la constitución del 49 

13- interceptó el armamento destinado a la guerrilla, enviadas desde Gran Bretaña. 160.000 proyectiles consignados a la embajada británica y remitidos de contrabando en la carga de un buque. Toneladas de armas con el mismo destino, descubiertas en el avión de la British Caledonian. Contrabando de ametralladoras marca Sterling, por nombrar sólo los casos conocidos e interceptados. 

14- Pidió, mediante la Cancillería, el retiro del embajador inglés el 13 de enero de 1976. La reacción del gobierno respondía a la decisión unilateral del Reino Unido de suspender las negociaciones sobre las Islas Malvinas y de enviar la misión “Shackleton”, habiendo ordenado Isabel Perón el cañoneo de una nave británica, el 4 de febrero de 1976, por su incursión en aguas territoriales argentinas. 

15- Desconoció el laudo arbitral de la reina de Inglaterra por el canal de Beagle.

LA DESTRUCCIÓN DEL MOVIMIENTO NACIONAL JUSTICIALISTA ...

 

El 16 de Septiembre de 1955, el General Juan Domingo Perón seria derrocado por una minoría facciosa de las Fuerzas Armadas. A partir de allí, el movimiento peronista comenzaría a fracturarse cada vez más. Dentro del mismo se comenzaría a sumar gente de izquierda que con anterioridad habían combatido al gobierno constitucional de Perón. Tras la revolución de los Generales Valle y Tanco en 1956, la resistencia peronista sufrió un quiebre, nacen así los sectores de "izquierda" y "derecha", siendo este último sector la representación de la ortodoxia peronista. La izquierda se personifica en el Frente Revolucionario Peronista, al mando de John William Cooke, un confeso admirador de la doctrina marxista. Y la derecha se personifica en el COR (Centro de Operaciones de la Resistencia), liderado por el General Miguel Angel Iñiguez, y conformado en su mayoria por sindicalistas y personal militar y de las Fuerzas de Seguridad dados de baja por su condición de peronistas. Cooke, siendo el delegado de Perón, Comienza a influir en los sectores más reaccionarios de la resistencia, implantando la descabellada idea de la Patria Socialista (idea que se retomaría en los 70'). 

En 1959 surge la primera organización armada guerrillera, Uturuncos, nace de esta forma la Tendencia Revolucionaria Peronista. Dentro de la resistencia comienzan los enfrentamientos entre la derecha y la izquierda, Cooke proponía un estilo de combate parecido a la guerrilla cubana, frente a la idea de lñiguez, el cual planteaba un plan de lucha sindical y levantamientos de militares y policías peronistas. Uturuncos adhirió al modelo cubano, y comenzaron a construir campamentos en Santiago del Estero y Tucumán. Para 1960, este primer intento revolucionario fracasaría y desaparecería, al no tener el apoyo de las masas populares, y de los sectores peronistas de las distintas fuerzas, los cuales eran los que contaban con el armamento para las acciones armadas.

JOSEPH RATZINGER -Alias Benedicto XVI- EL TEÓLOGO DE LA APOSTASÍA // BERGOGLIO EL DRAGÓN ROJO...: Con la siguiente charla demostraremos fielmente que Ratzinger "Benedicto XVI" fue y es conservador, muy conservador, pues ha conservado en su vida y obras todas las herejías posibles e imaginables. "Benedicto XVI" por lo tanto es un gran conservador... de herejías. Y Bergoglio "Francisco" es el último director de la horrible sinfonía macabra que comenzó con Roncalli "Juan XXIII".