ESPAÑA ¡¡ME TENÉS PODRIDO!! ... Dedicado a los ignorantes que pasan hablando basura de España en el contexto de la colonización de América

Por: Patricio Lons 

¿Cómo se te ocurre traer veinticinco universidades y luego irte si en las colonias inglesas se fueron sin dejar nada? ¡Y te atreviste a hacerlas con cátedras en lenguas nativas amerindias!! Encima construiste catedrales, museos, hospitales, escuelas, puertos y ciudades. ¡Y se te ocurrió construir escuelas para los hijos de los caciques y les diste la misma educación que recibían los nobles españoles. A tal punto llegaste, que el primer informe que le presentaba a Carlos V una queja sobre las conductas de algunos encomenderos, lo escribió un indio alfabetizado y con estudios superiores en un perfecto castellano del siglo XVI. ¡¡¿¿Porque les diste títulos de nobleza a los caciques??!! ¿No ves que luego terminaron agradecidos y peleando por el rey Fernando VII con grados militares, incluso de generales en el ejército realista? A diferencia del ejército de Bolivar que contaba con 7.500 soldados ingleses y la flota inglesa llegando hasta El Callao. Y luego nos trajiste a nosotros, a nuestros ancestros europeos, muchos que gracias a Hispanoamérica tuvieron un lugar donde refugiarse y así huyeron de miserias y horrores de muchas guerras. Y a muchos españoles se les ocurrió casarse con nativas ¡¡¡NNOOOOOOO!!! ¡¡Así no se hace!! ¡¿¿Debiste aprender de Inglaterra y Holanda que no dejaban vivo a nativo alguno??! Te llevaste la plata que en América no tenía valor comercial y le dejaste el 90 % de la dieta cárnica y cerealera, redujiste la siembra de cuarenta a un solo día por hectárea, unificaste un continente, rescataste buena parte de las lenguas nativas que antes de ti, eran ágrafas y que luego con la independencia se volvieron a perder. LLevaste a los pueblos de América de la Edad de Bronce y del Neolítico a la Era Moderna. Y trajiste al Nuevo Mundo el pensamiento griego, el orden romano, un idioma que les permitió unirse a todos los pueblos de un continente en un solo y gran imperio y una religión que acabó con el canibalismo y los sacrificios humanos que tan felices hacían a los aborígenes; bueno, a algunos, porque a las víctimas no tanto. ¡Encima te pagaron con infamias!! Por eso, ¡me tenés podrido!! ¿O me pudrieron el cerebro que no puedo ver que la leyenda negra...es negra, es mentirosa? ¿A quien le conviene que yo viva engañado? Me parece que me debo hacer muchas preguntas. Sobre todo ¿porque vamos de mal en peor desde hace doscientos años?

SÍNTESIS DE LA INVALIDEZ DEL NUEVO RITO DE CONSAGRACIÓN EPISCOPAL

Durante el "pontificado" de Pablo VI se alteraron gravemente los sacramentos. No solamente la Santa Misa, creando un Novus Ordo inválido y herético, sino tambien (y con una gravedad increible) el rito de consagracion episcopal. ¿Por qué es tan importante esta alteración? En primer lugar, a los católicos la vida sacramental no nos es un accesorio, sino una necesidad imperiosa. De todos los sacramentos, solamente uno tiene como ministro a laicos (el matrimonio) y otro sólo de forma extraordinaria (el baustismo). Para todos los demás hacen falta sacerdotes, es decir, hombres especiales que han recibido el Sacramento del Orden. Este sacramento sólo lo puede administrar un obispo válidamente consagrado.

Para todos los demás hacen falta sacerdotes, es decir, hombres especiales que han recibido el Sacramento del Orden. Este sacramento sólo lo puede administrar un obispo validamente consagrado. La Iglesia Católica Apostólica y Romana reconoce como válidas las ordenes conferidas por otros ritos, especialmente los orientales. Este reconocimiento nunca fue negado ni discutido, porque todo sacramento para ser válido tiene que poseer una forma sacramental que es esencial para que se transmita la gracia. En el caso de la Misa, las mismas son las palabras utilizadas por Nuestro Señor, las cuales son alteradas en el Novus Ordo de Pablo VI/Montini. En el caso del sacramento de Orden, el Papa Pío XII determino formas sacramentales esenciales que expresaran de manera unívoca el poder de Orden, especialmente en el caso de los Obispos y la Gracia del Espíritu Santo que en los mismos reside. Es importante señalar que S.S. de Venerable memoria Pío XII no invento un nuevo ritual, solamente determino que aquel fue utilizado por siglos en la Iglesia Latina sería el ritual ordinario y al que todos debían de atenerse. Dicha formula es la siguiente:

Completa en tu Sacerdote la suma de tu ministerio y, provisto de los ornamentos de toda glorificación, santifícalo con el rocío del ungüento celeste... (Dz 2301).

Es interesante mencionar algo que muy bien puntualizó el R.P Anthony Cekada, para que un sacerdote se convierta en obispo sólo hacen falta estas simples palabras... ni más ni menos. Sin embargo, la Iglesia nos ha dado en el caso de la Consagración Episcopal un ritual hermoso y cuya duración se puede prolongar por varias horas. Insistimos, sólamente estas pocas palabras dichas por un obispo válido bastan, no son pues esenciales ni la entrega de los ornamentos, ni la posibilidad de que el consagrante estuviera senil (si dijo la fórmula sobre un candidato válido, este fue consgrado), ni el certificado, ni el mandato del Papa, ni los testigos, ni nada de eso es menester... solamente hacen falta:

Un obispo que imponga las manos (la materia)

La formula esencial recitada por el consagrante.

La intención de hacer lo que hace la Iglesia, que se confirma en el ritual externo. Con estas tres sólas cosas se tiene un Obispo válido. De hecho, la Iglesia ha reconocido a los cismáticos mientras mantengan estas tres cosas. Así se reconoce la validez sacramental de los orientales y hasta de los veterocatíolicos europeos (en los que hay certeza moral, aunque la Iglesia estudie caso por caso).Sin embargo, Pablo VI introdujo una nueva fórmula sacramental, que es absolutamente ambigua y que incumple las condiciones prescriptas por Pío XII

“Y ahora derrama sobre este elegido aquella fuerza que está en Ti, el Espíritu que hace los jefes, que has dado a Tu Hijo amado, Jesucristo, el Espíritu que Él mismo dio a los santos apóstoles, que han fundado la Iglesia entodo lugar para constituir Tu templo a la gloria incesante y a la alabanza de Tu nombre”.

Es decir, la fórmula de Pablo VI no significa unívocamente el poder del episcopado, mas allá de los posibles rabinismos que algunos teólogos (muy inteligentes y de buena fe) puedan dar. Al no cumplir con este requisito fundamental de la teología sacramental, la sospecha de invalidez cae sobre esta formula. La teología sacramental también señala que la forma del rito externo demuestra validez. En el caso de la reforma conciliar las cosas solamente empeoran, porque se elimina:

La parte en la que el consagrante señala las funciones de un obispo (enseñar, consagrar, juzgar, interpretar, etc.)

El interrogatorio sobre los artículos del Credo.

La pregunta al consagrado si anatematiza y condena todo lo que la Iglesia anatematiza y condena.

Por consiguiente, no podemos tener ninguna certeza moral que aquellos que fueron“consagrados” con el nuevo ritual episcopal son verdaderos obispos, y por lo tanto, los sacerdotes que desde aquel entonces fueron “ordenados” por estos “obispos conciliares” no pueden ser vistos como sacerdotes válidos.

Visto en el blog amigo: http://sursumcordablog.blogspot.com

¡EXCELENTE! UN PRESENTADOR CATÓLICO A MUSULMANES Y OTROS.... "SI TANTO QUERÉIS SOLIDARIDAD CON LOS MUSULMANES PONLE UN VELO ISLÁMICO A TU MUJER E INTÉGRATE A SU CULTURA"

LOS DIOSES DE LOS PAGANOS SON DEMONIOS -SALMO 91-

No nos dejemos engañar por la propaganda sincrética que difunden las usinas de los poderes anticristianos.

Todos los paganos terminan en el infierno, como cualquier otro que rechace a Cristo voluntariamente. "el que no creyere se condenará" e incluso "a los tibios vomitaré de mi boca" (Apocalipsis 3:15-17) "El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama." Por lo que apañarles en su error es de lo menos caritativo que puede haber. El verdadero ecumenismo, la verdadera caridad con los que están en el error, es mostrarles la verdad plena, y rezar por ellos –no “con” ellos- para que se conviertan a la verdadera fe. CONVERSIÓN de judíos, mahometanos y paganos; y RETORNO de herejes y cismáticos. Esta sí es nuestra fe de siempre; la fe de los apóstoles; la fe que nos gloriamos de profesar.

Decía el Papa Gregorio XVI en su Encíclica Mirari Vos, Sobre los errores modernos del 15 de Agosto de 1832:

“Otra causa que ha producido muchos de los males que afligen a la iglesia es el indiferentismo, o sea, aquella perversa teoría extendida por doquier, merced a los engaños de los impíos, y que enseña que puede conseguirse la vida eterna en cualquier religión, con tal que haya rectitud y honradez en las costumbres. Fácilmente en materia tan clara como evidente, podéis extirpar de vuestra grey error tan execrable. Si dice el Apóstol que hay un solo Dios, una sola fe, un solo bautismo, entiendan, por lo tanto, los que piensan que por todas partes se va al puerto de salvación, que, según la sentencia del Salvador, están ellos contra Cristo, pues no están con Cristo y que los que no recolectan con Cristo, esparcen miserablemente, por lo cual es indudable que perecerán eternamente los que no tengan fe católica y no la guardan íntegra y sin mancha…”“Sólo los soberbios, o más bien los ignorantes, pretenden sujetar a criterio humano los misterios de la fe, que exceden a la capacidad humana, confiando solamente en la razón, que, por condición propia de la humana naturaleza, es débil y enfermiza”.

Y dice el Santo Padre Pío IX en su Enciclica Mortalium Animos:

" Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de que no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones y conferencias, con no escaso número de oyentes, invitar a discutir allí promiscuamente todos, a infieles de todo género, a cristianos y hasta a aquellos que apostataron miserablemente de Cristo o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión.

Tales tentativas no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues, aunque de distinto modo, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio.

Cuantos sustentan esta opinión, no sólo yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al nuturalismo y ateísmo… de donde claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por Dios."

Como reza toda la santa Iglesia en la sagrada liturgia del Viernes Santo:

“Oremos también por los herejes y cismáticos, para que Dios nuestro Señor los saque de todos sus errores, y se digne volverlos a la santa Madre Iglesia Católica y Apostólica”.

“Oremos también por los incrédulos judíos; para que Dios nuestro Señor aparten el velo de sus corazones, y, ellos también reconozcan a nuestro Señor Jesucristo”

“Oremos también por los paganos, para que Dios Omnipotente quite la perversidad de sus corazones; y abandonando sus ídolos se conviertan al Dios vivo y verdadero y a su único Hijo y Señor nuestro Jesucristo”.

Visto en: https://www.facebook.com/groups/396153063802400/

UN DATO NO MENOS IMPORTANTE PARA TENER EN CUENTA Inside Edition Investigates TV Preachers Living Like Rock Stars

NO DEJE DE MIRAR EL VIDEO DE LA CAMARA OCULTA QUE LE HACEN A ESTOS SINVERGUENZAS, SON CONOCIDOS PASTORES PROTESTANTES QUE VIVEN COMO LOS DIOSES A COSTA DE LOS DIEZMOS DE SUS FIELES

PODRÁ ALGÚN LINEA MEDIA REFUTAR ESTO? TOC-TOC P. ALFREDO, DON ANTONIO ¿ESTÁN?

NO SE DEJE ENGAÑAR POR LAS SECTAS ... MIREN ESTE VIDEO DE SOLO CINCO MINUTOS Y SABRÁN QUE ES LO QUE LOS PSEUDOS PASTORES QUIEREN DE USTED... Para muchos, la religión es puro negocio (1 Tim 6,5). Aquí vemos el verdadero interés de muchos grupos religiosos.

¡CUANTA ALEGRÍA! SE ENCONTRARON EN LA PLAZA DE SAN PEDRO EN ROMA, DOS COMPAÑEROS DE COMUNIDAD Y DE RUTA DE TODA LA VIDA. DIOS LOS CREA ....

Visitan a Jorge Mario Bergoglio S.J. el R.P. Alfredo Sáenz S.J. junto a su sobrino el "sacerdote" Ramiro Sáenz.

BAJO EL PODER DE LAS TINIEBLAS

ANDRES MORELLO PALADÍN DE LA CONFUSIÓN

La confusión de Monseñor Andrés Morello

Recientemente, el blog de la Compañía de Jesús y María, publicó el mensaje pascual de su superior. ¿Qué es la Compañía de Jesús y María? Se trata de grupo de sacerdotes liderados por el obispo "sedevacantista" Andrés Morello, uno de los tantos auto-proclamados herederos y hermenéutas legítimos de Monseñor Marcel Lefebvre.

La carta es la tercera y definitiva sorpresa que me llevo con este obispo.

La primera la señalé en una entrada anterior: el obispo había dado su aprobación canónica a una “congregación”, la de los “Misioneros delSantísimo Rosario”. Ese es un acto de jurisdicción ordinaria, lo cual escapa a cualesquier obispo en la actual situación de la Iglesia Católica. Los obispos de la Resistencia sólo tienen jurisdicción supletoria, es decir, entregada por la Iglesia dada la extrema necesidad y urgencia, no delegada por el Papa. Lajurisdicción supletoria no cubre actos como la excomunión y mucho menos la erección de congregaciones u ordenes religiosas, las cuales de hecho, están restringidas por el IV Concilio Lateranense. Se supone que un conocer del derecho canónico no ignoran algo tan evidente.

La segunda sorpresa con este obispo fue un artículo titulado “LA DOCTA IGNORANCIA, o LA CABEZA DE UN MODERNISTA o "CAMPANAS DE EUROPA". En este texto de discutible coherencia, el obispo Morello confunde a Nicolás de Cusacon Kant. Monseñor Morello demuestra que ni leyó De docta ignorantia, ni comprende la teología apofáctica. De hecho, cuando la quiere explicar repite una síntesis muy simplificada de las principales tesis de Immanuel Kant, pero sin citar al filósofo de Königsberg, plagiando una conferencia sobre las Sagradas Escrituras dictada por el Padre José María Mestre FSSPX descargable de Stat Veritas.

La tercera es muy reciente. Se trata del mensaje pascual de Monseñor Morello. Quisiera destacar ciertos fragmentos y comentarlos:

a) La misma está encabezada “A Nuestros Sacerdotes, Religiosos y Fieles”. Un obispo sin jurisdicción ordinaria, sino supletoria, no tiene ni sacerdotes, ni religiosos ni fieles propios. No es un diocesano, aunque normalmente Morello actúe como tal.

b) Asistimos ahora a la destrucción de las formas, a la eliminación sistemática de la dignidad pontificia, al rebajamiento grotesco de lo que fue honor del catolicismo durante siglos. ¿Monseñor Morello sostiene que la Iglesia Católica subsiste en la Iglesia Conciliar? ¿Sostiene que la dignidad pontificia Romana, es la misma que tiene Bergoglio, pero devaluada o deshonrada? ¿Es para Monseñor Morello la misma jerarquía?

c) Son gestos populacheros destinados al gran público, nada, ni una palabra que aparte a los hombres del pecado, de los torrentes de degeneración o que impida el genocidio de Siria o la comunización de Venezuela. Coincido en que Bergoglio es un demagogo. No obstante, si sabe que Bergoglio es el perfecto modernista, el hijo del Vaticano II y todos sus errores, si sabe, si conoce que aún cuando este posea inteligencia, la misma no está elevada por la fe, y por lo tanto sigue obrando como un agente del Anticristo para la Iglesia delAnticristo ¿Por qué le exige que actúe como el Romano Pontífice? ¿Es que acaso el obispo Andrés Morello volvió a sostener sus posturas de la época en la que era sacerdote dela Fraternidad San Pío X?

d) Resta para el próximo 27 de abril el pecado de exponer a la veneración de los católicos y como dechados de virtudes inexistentes a Juan XXIII y a Juan Pablo II.¿Son los fieles de la Iglesia Conciliar los fieles de la Iglesia Católica Romana? ¿Es la misma Iglesia la Iglesia nacida del Latrocinio del Vaticano II de la Iglesia fundad por Jesucristo? Si son católicos los fieles de la Iglesia Conciliar, Bergoglio, como fiel criado y educado en la Iglesia Conciliar ¿Es católico también? ¿O es que para el obispo sudamericano hay “formas de ser Católico”? ¿Es que acaso el obispo Morello cree que hay formas más o menos perfectas de ser católicos y que los “tradicionalistas” serían católicos más perfectos que los que asisten cada domingo a la parroquia del barrio y adhieren plenamente al Novus Ordo? En ese caso ¿Bergoglio no sería, para él, Católico?

e) Dios es Juez y juzgará castigando un día a los reformadores cuando se presenten ante El. ¿Monseñor Morello ignora lo que significa “reforma”? No sabe que la Iglesia ha llamado a los que él denomina “reformadores” como “novadores”, o simplemente herejes, tal como lo hizo durante el Concilio de Trento.

Vemos una serie de errores, confusiones, dislates que dejan reducidos a la nada las especulaciones sobre “qué pasaría si Adán volviera a nacer hoy”. Tal vez, Monseñor Morello, no comprendió bien al Padre Guérard des Lauriers, como tampoco parece haberlo leído Sanborn ni tantos defensores de la "tesis". Quizás, en el fondo, aún espera que lo llamen de la Fraternidad San Pío X y pueda sentarse a la misma mesa que los obispos consagrados por Monseñor Lefebvre. Es probable que Monseñor Morello, espere con Monseñor Fellay que Bergoglio le deje realizar "formalmente" el experimento de la tradición en la Iglesia Conciliar. Quizás no se equivocó en nada Monseñor Marcel Lefebvre cuando dijo de Morello:

Esta actitud del P. Morello se origina en una psicología personal, una necesidad innata de hacerse discípulos personales, exclusivos, pues él está persuadido de que lo anima un carisma particular para santificar las almas.

Esta actitud ya se había manifestado respecto de las religiosas, queriendo fundar su propia congregación, según sus ideas personales. Desgraciadamente los seminaristas han sido víctimas de esta tendencia posesiva y un grupo de ellos se convirtió en “su grupo”.

De nada vale consultar al obispo Morello, menos aún a los sacerdotes avenidos en sedevacantistas (o criptosedevacantistas por años) que salieron de la FSSPX (verbigracia el Padre Lázaro Romero) al respecto de estos dichos o escritos. Estos que pondrían en duda para un sacerdote rigorista como el Padre Anthony Cekada la aptitud canónica de Monseñor Morello. Me pregunto si el presbítero Nicolás Despósito arremeterá contra el obispo argentino cuando se entere que para éste la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Conciliar.

Me pregunto, en fin, si Monseñor Morello dejó de ser alguna vez un católico perplejo. Quizás, solo es “una forma” de católico, sólo Dios lo sabe, porque quizás, Morello lo ignore.

Tomado de: http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/

HEMOS DESEADO COMPARTIR CON NUESTROS LECTORES, VISITANTES Y AMIGOS, ESTE BREVE Y HERMOSO VIDEO DE LA ORDENACIÓN SACERDOTAL DEL DIACONO BERTRAND LUNDI MIEMBRO DE LA SOCIEDAD DE SAN PÍO X, CUYA CEREMONIA FUE REALIZADA EN LA IGLESIA SAN NICOLAS DE LA CIUDAD DE PARIS EN FRANCIA

¡OTRA VEZ AGITAN ESTOS POLÍTICOS CORRUPTOS EL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO!

Por: Juan Rosi

Verdaderamente pretender solucionar el problema de la inseguridad o el problema social mediante la incorporación del servicio militar obligatorio es realmente no tener ni idea de cuales son las causas estructurales de nuestros problemas. El fin de la milicia no es solucionar lo que mas arriba he comentado, el fin de las FF.AA. es la defensa nacional y prepararse para la guerra, cosa que las propuestas dadas por el Kischnerista Mario Ishi distan bastante de su fin. Además las modalidades tácticas de la guerra han cambiado y ya no es la guerra que todos imaginamos, la conscripción solo sirve para llevar adelante guerras como la ocurrida en Malvinas, es decir de tipo convencional, o como la que ocurriera en los 70 del siglo pasado, es decir la guerra revolucionaria, pero ya vemos cual ha sido los resultados nefastos para la vida nacional, eso llevo a que los mejores Oficiales de las FF.AA. hoy estén presos, además los cipayos gobernantes que responden plenamente al poder "ingles" han desarticulados nuestras FF.AA. cumpliendo con lo pactado en los TRATADOS DE MADRID, firmados por Menem y Cavallo, donde los ingleses nos sometieron totalmente a sus designios y nuestra clase dirigencial aceptó sumisamente. Esos Oficiales que se encuentran cumpliendo cárcel, lo hacen por haber osado enfrentar a uno de los imperios mas grandes y que ellos son los arquitectos del NOM con sus mandantes, los adoradores del oro. La conscripción no tienen ningún sentido dentro de los objetivos nacionales, además resulta totalmente inútil si no existen hipótesis de conflictos ni hipótesis de guerra, lo que ha llevado a la parálisis de la defensa nacional y a la desarticulación como ya comentara de las FF.AA.; tampoco con las variantes tácticas de la guerra actual cumplirían ninguna misión, o sea que impulsar un proyecto de esta naturaleza sería totalmente descabellado en circunstancias como las que vivimos. Podemos decir, que incorporar este sistema militar, solo serviría para preparar soldados para el narcótrafico sin tener que recurrir a militares de la CIA, MOSAD o del MI6, simplemente el Estado se encargaría de prepararlos, de esa manera adquirirían el conocimiento sobre el manejo de armas y la enseñanza táctica para llevarnos a un camino sin salida y solo serviría para la disolución nacional, potenciando los conflictos internos para tal fin. En la antigua Roma, se elegía a un ciudadano de cada mil, de ahí deriva el termino "milicia" es decir de mil, esos ciudadanos eran elegidos para la defensa de la Civita y la elección recaía sobre los mejores, entonces por favor no caigamos en las trampas de este sistema perverso que solo apunta a la involución disolvente. Para la defensa nacional sería necesario llevar adelante otros conceptos de la milicia y ello sería "EL CONCEPTO DE PUEBLO EN ARMAS", concepto que en otro momento podemos desarrollar. INSISTIMOS, LA CONSCRIPCIÓN RESULTA ALGO VETUSTO, INOPORTUNO Y SIN NINGÚN SENTIDO.

INTERESANTE ARTÍCULO DE AUTOR DESCONOCIDO, AUNQUE NOS IMAGINAMOS DE QUIEN ES, PERO NO LO DICE.

Una Canonización es un acto de Magisterio INFALIBLE que compromete en forma directa la promesa de Nuestro Señor dadas a Pedro.Hoy Jorge Bergoglio nos ha dado el acto de Magisterio haciendo uso de su infabilidad, que era pedido por la linea Media y la FSSPX desde hace años.Cuales son los argumentos que emanan de estas dos facciones para no aceptar las canonizaciones:

1) De la llamada Linea Media encabezada entre otros por el Dr.Caponetto.

Ellos apelan a que en la historia de la Iglesia muchos santos fueron "des-canonizados" y ponen como ejemplo el quitar su fiesta del santoral. Este argumento es simplemente una ingenuidad. La Iglesia nunca ha "des-canonizado"! como haría eso! eso seria atentar contra la legitimidad del pontífice que haciendo uso de su infabilidad así lo declaro.Lo que si ha hecho la Iglesia es sacar las fiestas particulares de determinados santos,de la liturgia etc para poner otros que sean mas "populares" y correspondan a la "devoción común" de la gente.Estos santos "desplazados" son mandados al propio común de los santos,lecturas que tambien se leen en la liturgia,al propio de los confesores,viudas,vírgenes etc...pero esa reacomodacion no significa que se los "des-canonice" .Por lo tanto el argumento de la linea Media es totalmente ajeno a la verdad y seriedad catolica sobre este tema.

2) La postura de la FSSPX. Esta postura es también carente de sustento.Esta postura no reniega de que el acto de canonización sea Infalible,pero dice que,como el proceso de canonización esta viciado,por ende la canonización es NULA. Es decir,la Infabilidad tiene un óbice,u obstáculo que es el vicio del proceso,que hace que esta no sea aplicable. Esto NO ES TEOLOGÍA CATOLICA. La Infabilidad del Santo Padre en un acto magisterial no se limita a las implicancias del proceso.Si no nos veos formzados a revisar todos los procesos de los santos canonizados....la razon? justamente...si la Infabilidad de la canonización depende del proceso...como estamos seguros que en la Historia de la Iglesia todos los procesos que dieron lugar a santos fueron correctos y carentes de vicio? La respuesta catolica seria,"porque el proceso no reviste Infabilidad sino el JUICIO,el cual es emitido en forma magisterial por el santo Padre a pesar de que el proceso estuviera o no viciado,esta el poder del papa por sobre los errores o manipulaciones humanas,ya que es asistido directamente por el Espíritu Santo y confirmado en los cielos en ese momento sin ninguna fuerza de índole humana que pueda romper u obstaculizar la promesa de cristo".

Ahora reflexionemos en base a este absurdo razonamiento del proceso....supongamos que sea verdad.que ocurriría si el proceso de un santo popular,estuviera o hubiera sido manipulado,con milagros falsos con dinero con lo que se nos ocurra...y el Papa va y canoniza a este sujeto? A quien estaríamos nombrando en la liturgia,en el culto sacro de Dios,con que imágenes estaríamos adornando las Iglesias y poniendo por ejemplo a Santos que a lo mejor no lo son...a lo mejor son condenados.....Porque es evidente en base a este principio,que el acto de magisterio Infalible no basta por si solo...¿podriamos tener desde tiempos inmemoriales cultos o santa Misa viciada por nombrar en ella santos que fruto del proceso no lo son? ¿Acaso los Evangelios y el Magisterio de la Iglesia siempre enseño que la Infabilidad pontificia se restringe por marcos humanos? Recordemos que antaño no existian los procesos actuales,eran mas simples,se han ido perfeccionando y siendo mas rigurosos con el paso del tiempo y el avance de la ciencia...¿sera que los milagros atribuidos a tal santo solo eran fruto de la psicologia y fisiologia del individuo...como saberlo si en ese tiempo el proceso era tan simple que podia haber inducido a este tipo de errores?

Para que seguir en el absurdo dando vueltas.Gracias a la Bondad de Nuestro Señor tenemos un Pastor que apacienta las ovejas y los cabritos y que su poder excede a los procesos. La sola declaracion de santidad,el acto de canonizacion es la clara prueba y signo de que es Santo no por el proceso sino porque lo es por sus virtudes propias y milagros y porque el vicario de cristo de forma infalible comprometiendo su infabilidad declara que dicho sujeto posee la vision beatifica,se encuentra en los cielos,y puede llevar nuestras oraciones a Cristo.

¿Que pensar entonces de Francisco,Juan Pablo II y Juan XIII? No podemos pensar de forma diferente a como siempre ha pensado y actuado la Iglesia. No condenar lo que siempre a condenado.Por lo tanto este espacio suscribe a la NULIDAD DE LAS CANONIZACIONES fruto, no del proceso, sino de LA APOSTACIA Y HEREJIA de los postulantes y por la carestia de INFABILIDAD de Francisco por NO SER PAPA como claramente se ve.Este es un acto de MAGISTERIO INFALIBLE,ya no es una opinión de doctor privado.Francisco puso su Autoridad abalada por Cristo y erro....Nuestro Señor se equivoco? o Francisco no goza de los poderes conferidos por Cristo y eso le lleva a hacer lo que hace? ....Es evidente que Cristo no puede errar porque es Dios... por lo tanto JORGE MARIO BERGOGLIO NO ES PAPA,NO POSEE SUS PRERROGATIVAS Y ES UN ENEMIGO DE LA IGLESIA. La situacion puntual es que la SEDE ESTA VACANTE.La solucion al problema de la Vacancia... Dios dirá confiemos en su providencia y sus designios. Pero no hagamos teología de conveniencia y no VENDAMOS NUESTRO CATOLICISMO NI LA FE Y SANGRE DE NUESTROS MAYORES EN LA FE POR NO QUERER RECONOCER Y SER CONTUMAZ.Dios ha permitido un acto claro,ahora en pos del libre albedrio, el amor a La Iglesia y a Dios...os toca actuar al fiel en consecuencia.

EN LA ORACIÓN DE SAN JUAN XXIII SE LO ACLAMA PROTECTOR DE LA PAZ MASÓNICA UNIVERSAL Y EN LA DE SAN JUAN PABLO II SERÁ DE PROTECCIÓN A LA DIGNIDAD HUMANA... MIENTRAS TANTO LOS ENEMIGOS DOS VECES MILENARIOS DE JESUCRISTO SE FELICITAN

PERVERSAS REFLEXIONES DE UN NEFASTO PERSONAJE CARGADO DE RESENTIMIENTOS Y ODIOS A LA FSSPX Y A LOS CATÓLICOS SEDEVACANTES

(El cismático Donald J. Sanborn)

"Es ofensivo a la Fe sostener que una persona es Papa, el Vicario de Cristo en la tierra, y al mismo tiempo llevar a cabo en todo el mundo un apostolado en desafío de él. Es ofensivo a la Fe decir que las doctrinas, las disciplinas y los ritos litúrgicos promulgados por el Romano Pontífice son erróneos, heréticos, falsos, malos y/o pecaminosos.

Ahora bien, ésta es justamente la posición de los tradicionalistas de la Fraternidad San Pío X. Peor aún, es la posición de los sedevacantistas opinionistas que sostienen que Bergoglio no es papa, pero al mismo tiempo dicen que la posición sedeplenista no es ofensiva a la Fe.

Asimismo, es ofensivo a la Fe identificar con la autoridad de Cristo la promulgación de doctrina falsa y disciplinas malas. Es ofensivo a la Fe identificar con la Iglesia Católica Romana las creencias y observancias mundiales del Vaticano II y sus reformas.Por otra parte, si Bergoglio es verdaderamente papa, entonces es ofensivo a la Fe sostener que él no sea papa, y/o sostener que sus doctrinas y disciplinas sean contrarias a la Fe y la moral."